Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, susipažinusi su baudžiamosios bylos Nr. 1-1878-806/2013 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje:

Š. R. kaltinamas tuo, kad 2010-01-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti turtinę teisę, užsisakė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ interneto paslaugos teikimą suklastodamas tikrą dokumentą, t.y. 2010-01-27 duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) blanke įrašęs tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie tai, kad sutartis yra sudaroma E. K., bei grafoje „paslaugos gavėjas“ įrašė pastarosios vardą ir pavardę bei pasirašė išgalvotu parašu E. K. vardu, 2010-01-27 duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pirmojo priedo blanke grafoje „paslaugos gavėjas“ pasirašė išgalvotu parašu E. K. vardu, 2010-01-27 duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) antrojo priedo blanke grafoje „paslaugos gavėjas“ įrašė pastarosios vardą ir pavardę bei pasirašė išgalvotu parašu E. K. vardu, 2010-01-27 paslaugų įdiegimo ir prieigos įrangos pardavimo akte prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie tai, kad aktas yra surašomas E. K., bei grafoje „Darbus ir prieigos įranga priėmė“ įrašė pastarosios vardą ir pavardę bei pasirašė išgalvotu parašu E. K. vardu, po ko ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo perduodamas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ darbuotojui, po ko AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ jam teikė interneto paslaugas, tačiau jis vengė turtinės prievolės mokėti už suteiktas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ paslaugas, tokiu būdu padarydamas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centrui“ nedidelės - 380 litų vertės turtinę žalą,

po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2010-07-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), perregistruodamas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centro“ interneto paslaugos teikimą savo vardu suklastojo tikrą dokumentą, t.y. 2010-07-30 prašyme prie duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įrašęs tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie tai, kad sutartis yra perrašoma iš E. K. jo vardu, bei grafoje „Pardavėjas“ įrašė pastarosios vardą ir pavardę bei pasirašė išgalvotu parašu E. K. vardu, taip pat ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, t.y. perdavė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ darbuotojui. Šiais savo veiksmais Š. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Iš prokuratūros pateikto kaltinamojo akto matyti, jog Š. R. kaltinamas dokumento suklastojimu ar disponavimu suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.), sukčiavimu (BK 182 str. 3 d.), kuriuos galimai padarė (duomenys neskelbtini). Galimų nusikalstamų veikų padarymo teritorija priskiriama Trakų rajono apylinkės teismo veikimo teritorijai, todėl minėta baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama Trakų rajono apylinkės teisme.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d., 228 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje Š. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 3 d. pagal teismingumą perduoti Trakų rajono apylinkės teismui.