Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2023-09-26 apie 08 val. 30 min. Varėnos r., kelyje Varėna-Matuizos-Valkininkai 2,6 kilometre vairavo sau priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį SAAB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai alkoholio matuokliu jai buvo nustatyta 1,94 promilių neblaivumas.

Įtariamosios R. A. parodymais, kad supranta, kuo yra įtariama, kaltę pripažįsta visiškai. Automobilis Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2023-09-25 apie 21.30 val. būdama namuose, (duomenys neskelbtini), viena vartojo alkoholį. Išgėrė apie 350 ml., brendžio "Alitos". 2023-09-26 atsikėlusi apie 6 val. ryto jautėsi gerai, todėl nusiprausė ir susiruošusi apie 8.00 val. važiavo su jai priklausančiu automobiliu Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į darbą, esantį (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėtu keliu per galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlį pamatė, kaip už jos važiuojantis automobilis jai pamirksėjo šviesomis. Koks tai buvo automobilis, ji neprisimena. Kuriame tiksliai kilometre ji nežino, sustojo šalikėje. Iš paskos važiavęs automobilis taip pat sustojo už jos ir išlipęs iš automobilio vyriškis priėjo prie jos automobilio. Ji atidarė vairuotojo dureles, vyriškis jai iškarto pasakė, kad ji yra neblaivi ir ištraukė iš užvedimo spynelės automobilio užvedimo raktelį. Stovint prie jos automobilio vyriškis paskambino į policiją ir pranešė, kad ji vairavo automobilį neblaivi. Praėjus gal apie 20 minučių, atvažiavo policijos pareigūnai. Vyriškis policijos pareigūnams padavė jos automobilio užvedimo raktelį ir pasakė, kad ji vairavo automobilį neblaivi. Tada policijos pareigūnai jai pasakė, kad bus patikrintas jos neblaivumas. Pirmuoju tikrinimu kiek prisimena buvo nustatytas apie 1.87 prom., antruoju tikrinimu virš 2 prom. neblaivumas. Su alkotesterio parodymais ji sutiko. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdama neblaivi. (b. l. 95-98)

Liudytojo M. L. parodymais, kad 2023-09-26 dieną apie 8.25 val važiavo nuo Varėnos miesto pusės link Matuizų k. Prie geležinkelio pervažos pastebėjo priekyje įtartinai važiuojantį automobilį. Automobilis važiavo link Matuizų kaimo po visą kelią pavojingai manevruodamas. Įtardamas, kad automobilį vairuoti gali neblaivus asmuo, jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė. Arčiau privažiavęs prie automobilio pamatė valstybinius numerius ir automobilio markę: SAAB (duomenys neskelbtini), šiuos duomenis perdavė policijai. Apie porą kilometrų jis važiavo paskui tą automobilį, kuris pats sustojo. Jis priėjo prie sustojusio automobilio ir pamatė, kad už vairo sėdi akivaizdžiai neblaivi moteris, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis, nieko nelaukdamas, išėmė iš jos automobilio SAAB, v/n (duomenys neskelbtini), spynelės raktus ir moteriai pasakė, kad dėl jos neadekvataus elgesio iškvietė policiją. Moteris pradėjo reikalauti, kad gražintų jos automobilio raktus. Jis jai pasakė, kad atvyks policijos pareigūnai ir viską išsiaiškins. Laukiant policijos, minėtą moterį visada matė, prie jo ji alkoholinių gėrimų nevartojo. Atvykus policijos pareigūnams, jis perdavė minėto automobilio raktelius ir parodė moterį, kuri vairavo automobilį. (b. l. 30-32)

Liudytojo Audriaus Lasausko parodymais, kad 2023-09-26 apie 08 val. 34 min. gavo pranešimą, jog važiuojant iš Varėnos link Matuizų k., pranešėjas pastebėjo automobilį Saab valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai manevruoja, įtaria, kad gali būti neblaivus. Važiuojant keliu Varėna-Matuizos-Valkininkai apie 2,6 kilometre pastebėjo kelkraštyje stovinčius automobilius Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Galaxy, valstybinio numerio ženklo neprisimena. Prie minėtų automobilių stovėjo vyras ir moteris. Jis su kolege priėjo prie minėtų asmenų. Vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta M. L., jam pateikė automobilio Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį ir pasakė, kad moteris, kuri stovi šalia jo, vairavo automobilį galimai neblaivi. Vyriškis taip pat nurodė, kad jis kvietė policijos pareigūnus. Jis paklausė moters ar ji vartojo alkoholinius gėrimus. Moteris paaiškino, kad iš vakaro gėrė alkoholį, brendį, kadangi gerai jautėsi, todėl vairavo automobilį. Saab vairuotoja iš savo automobilio išėmė savo ir automobilio dokumentus, kuriuos jiems pateikė. Buvo nustatyta, kad automobilio Saab, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja yra R. A.. R. A. neprieštavo, kad būtų patikrintas jos neblaivumas ir ji kartu su policijos pareigūnais priėjo prie policijos tarnybinio automobilio. Neblaivumas Saab vairuotojai buvo tikrintas du kartus. Pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,94 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. R. A. taip pat buvo nustatyti neblaivumo požymiai, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą jos būklę, moteris stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus) negalėjo. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negalėjo. (b. l. 35-38)

2023-09-26 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Dainoros Mikaliūkštienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-09-26 dieną dirbant su tyrėju Audriumi Lasausku, buvo gautas pranešimas, kad kelyje Nr. 5004, tik išvažiavus iš Varėnos link Matuizų pranešėjas pastebėjo važiuojantį automobilį SAAB vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kelyje pavojingai manevruoja. Įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus į įvykio vietą kelyje Varėna-Matuizos-Valkininkai, 2,6 km., buvo rastas pranešėjas M. L., kuris paaiškino, kad važiuojant jam iš Varėnos pastebėjo įtartinai, galimai neblaivaus asmens vairuojamą automobilį, SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį jis sustabdė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Taip pat buvo bendrauta su automobilį SAAB, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairavusia R. A.. Jai alkotesteriu "Alkotest 7510 Nr. - 0346" 08.52 val. nustatytas 1,94 prom. neblaivumas, pakartotinai tikrinant tuo pačiu alkotesteriu 09.12 val. nustatytas 2,29 prom. neblaivumas. Moteris paaiškino, kad paskutinį kartą, tai yra iš vakaro, 2023-09-25 dieną 22.00 val. vartojo alkoholį, brendį, tačiau šiandien jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį ir vyko darbo reikalais. (b. l. 9-11)

2023-09-26 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose, kuriuose nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis kelyje Varėna-Matuizos-Valkininkai, 2,6 km. Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje. Apžiūrėjus automobilį iš išorės matyti, kad ant dešinės pusės galinio sparno ir galinių durelių yra įbrėžimai. Automobilio priekinis valstybinis numeris yra aplankstytas, o priekinis bamperis deformuotas. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. (b. l. 12-26)

Prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37119-23 prijungti Body kamerų vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuoti duomenys dėl policijos pareigūnų bendravimo su R. A. tuoj po įvykio, aiškinantis dėl jos vairavimo esant neblaiviai. (b. l. 42-44)

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis automobilis Saab, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas R. A. vardu. (b. l. 40). Pagal VšĮ „Emprekis“ informaciją automobilio Saab (2003 m.) vidutinė kaina be PVM yra 1232,40 Eur, kaina su PVM yra 1560 Eur. (b. l. 41)

Vairuotojų registro įrašo peržiūroje užfiksuota, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-06-22 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2026-06-22. (b. l. 52)

2023-09-26 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą - negali. Alkotesteriu „ALCOTEST 7510“ Nr. ARKB-0346, patikros sertifikato Nr. 1938359, 2023-09-26, 08:52 val. nustatytas 1,94 promilės neblaivumas, 09:12 val. nustatytas 2,29 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. A. sutiko. (b. l. 72)

2023-09-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamoji R. A. pateikė automobilio Saab, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 73-80).

Kaltinamosios R. A. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad ji vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. A. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Administraciniai nusižengimai: paskutinį kartą bausta 2023 m. birželio 28 d. 60 eurų bauda už leistino greičio viršijimą (b. l. 103-114). Psichiatrinis gydymas, įskaita: negydyta. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: negydyta.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajai skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo vertinimu toks baudos dydis atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji yra pripažinusi savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamosios prašymas baudą leisti sumokėti dalimis laikotarpį sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo metu R. A. bylos duomenimis dirba (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad R. A. turtinė padėtis nėra gera, tačiau ji ketina mokėti baudą, bet baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti jos prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 1 metams. Kaltinamosios, kuri būdama neblaivi vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad R. A. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,94 promilės, kur jos vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo su jai priklausančiu automobiliu į darbą, esantį (duomenys neskelbtini)). R. A. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1,94 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metus yra visiškai adekvati, kaltinamosios atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui faktiškai priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama transporto priemonę – jai priklausantį automobilį. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę automobilį SAAB 9-3.

R. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikyta. R. A. buvo paskirtos šios dvi kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 99-102, 103-106).

Kaltinamąjai išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. A. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500 Eur, sumokėjimą R. A. išdėstyti 24 mėn. (dvidešimt keturių mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 108 Eur ji sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 104 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. A. naudotis specialia teise – teise vairuoti (įgyti šią teisę) transporto priemones 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023-10-05 (nuo tada kai jai skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę SAAB 9-3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registruotą ir faktiškai priklausančią R. A., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. A. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. A. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.