Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei Daivai Sadauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo G. G. ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. J., L. G., V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Pareiškėjos nuomone, A. J. kandidatūra yra tinkama G. G. rūpintojos funkcijoms atlikti. Širvintų rajono savivaldybės administracija nusiskundimų dėl netinkamo A. J. elgesio nėra gavusi. Nurodė, kad G. G. nuo 2023 m. sausio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus sprendimo dėl specialiųjų poreikių kopija, NDNT informacinės sistemos duomenų bazės išrašas, pridedami). G. G. nuo 2023 m. sausio 24 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus sprendimo dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopija, pridedama). Remiantis 2023 m. lapkričio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininiu pažymėjimu Nr. 000057, G. G. diagnozuotas skersinės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), vidutinis ligos aktyvumas ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 1-3).

5. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu iš esmės atkartojo pareiškime išdėstytas aplinkybes.

6. Suinteresuotas asmuo G. G. teismo posėdyje nedalyvavo, kadangi dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje.

8. Teismo posėdžio metu A. J. patvirtino, kad sutinka būti savo motinos rūpintoja. Paaiškino, kad motinos sveikata blogėja, paskutinius mėnesius jai pastoviai užkilusi 38,5 temperatūra. Savarankiškai nevaikšto, reikia prilaikyti, daugiau laiko praleidžia gulėdama. Paaiškino, kad motina yra savame prote, visus pažįsta, telefonu kalba, klauso ką rodo per televizorių, kadangi labai prastai mato.

9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. G. patvirtino, kad sutinka, jog A. J. būtų paskirta G. G. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo teismo nustatyti G. G. rūpybą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. G. raštu kreipėsi į Širvintų rajono savivaldybės administraciją, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją (el. b. l. 4-6). 2022 m. vasario 22 d. priimtas sprendimas dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-1172, kuriuo G. G. nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis nuo 2023 m. sausio 24 d. iki neterminuotai (el. b. l. 7-8). 2022 m. vasario 22 d. sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo G. G. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis iki neterminuotai (el. b. l. 9-10). Į bylą pateiktas 2023 m. lapkričio 7 d. medicininis pažymėjimas Nr. 000057, išduotas G. G. (el. b. l. 11). Tiek pareiškėja pareiškime, tiek suinteresuotas asmuo A. J. nurodė, kad G. G. yra silpnos sveikatos, tiek judėjime, tiek buityje, tiek higienoje jai reikalinga pagalba. Esant tokioms aplinkybėms G. G. nustatytina rūpyba.

13. Pareiškėja prašo teismo skirti G. G. rūpintoja jos dukrą A. J.. Byloje yra pateiktas A. J. rašytinis sutikimas būti pareiškėjo rūpintoja (el. b. l. 22). Iš byloje esančių dokumentų, bei posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad kitų asmenų, galinčių ar norinčių rūpintis pareiškėja, nėra. A. J. sveikatos būklė leidžia jai būti kito asmens globėja (2023 m. lapkričio 7 d. medicininis pažymėjimas Nr. 00056) (el. b. l. 21). A. J. nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai (el. b. l. 24-25). Į bylą pateikti L. G. ir V. G. sutikimai, kad A. J. būtų paskirta G. G. rūpintoja (el. b. l. 26-27). Atsižvelgiant į išdėstytą, suinteresuotas asmuo A. J. skirtina G. G. rūpintoja.

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad paskirtam rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, G. G. skirtinai rūpintojai A. J. išaiškintina, kad pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

15. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Atsižvelgiant į tai, ši nutartis nukreiptina vykdyti skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

nustatyti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. J., kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.