Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V.Ščiglinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-08 D. D. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau - Probacijos tarnyboje) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės įžeidimus. 2017-02-09 Probacijos tarnybos teikimu 2017-03-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pareiga „tęsti mokslą“ pakeista pareiga „registruotis darbo biržoje ir dirbti.“

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė prašymą panaikinti D. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2017-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 8 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje prašė atsižvelgti į jauną amžių, kad pažeidimai nėra šiurkštūs, pripažįsta, svarbi aplinkybė, kad pats ieškojo darbo, faktiškai susirado, balandžio 19 dieną sukanka 18 metų, galės pradėti dirbti.

Nuteistasis paaiškino, kad, pareiga tęsti mokslą pakeista, kadangi iš mokyklos pašalintas. Į darbo biržą nenuvyko, kadangi pamiršo, dėl to buvo išbrauktas iš bedarbių sąrašų. Suėjus pilnametystei pradės dirbti lentpjūvėje. Pripažino, kad buvo išvykęs iš namų ir apie tai nepranešė probacijos tarnybai. Nebuvo namuose nustatytu laiku, kadangi buvo išėjęs į kaimą vartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2017-02-09 pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo Probacijos tarnybos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 14 str. 4 p. 2017-02-20 D. D. Probacijos tarnyboje pakartotinai išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą.2017-03-09 pašalintas iš darbo biržos darbo ieškančių asmenų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 p.2017-03-24 23.52 val. Probacijos tarnybos pareigūnų tikrintas ir nerastas namuose. Tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 p.

2017-02-08 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 64 balai. 2017-03-28 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo 2 balais, tačiau išliko vidutinė - 66 balai.

Teismas pažymi, kad D. D. visiškai nesistengė ir nedėjo jokių pastangų vykdyti ir teismo paskirtą pareigą – tęsti mokslą, nes dėl pamokų nelankymo 2017-01-31 buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų. Be to, po pareigos „tęsti mokslą“ pakeitimo pareiga „registruotis darbo biržoje ir dirbti“ D. D. ir vėl jos nevykdė, nes 2017-03-09 buvo pašalintas iš darbo biržos darbo ieškančių asmenų sąrašų, kadangi neatvyko į darbo biržą. Apklausus nuteistąjį nėra pagrindo daryti išvadą, kad įpareigojimo nevykdo esant svarbioms pateisinamoms priežastims.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu net ir po pakartotinių išaiškinimų dėl gresiančios atsakomybės, teikimo teismui dėl paskirtos pareigos pakeitimo kita, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ignoruoja įstatymų reikalavimus, nepaiso visuomenės gyvenimo normų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad pažeisdamas teismo skirtus įpareigojimus D. D. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Jis, turėjo būti ypač rūpestingas ir apdairus bei suinteresuotas laikytis įpareigojimų, tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natūralus probacijos sąlygų nevykdymo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad D. D. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nors nuteistajam ir buvo išaiškintos pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymą bei draudimų nesilaikymą, tačiau nuteistasis probacijos sąlygas pažeidinėjo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir išliko vidutinė, tačiau padidėjo 2 balais. Atsižvelgiant į nurodytą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2017-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nutarties pradėjimo vykdyti dienos, nutarčiai įsiteisėjus D. D. bausmės vykdymui suimti.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.