Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. P., išvada teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėjui K. P. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė nurodė, kad palaiko pateiktą pareiškimą, papildomai nurodė, kad K. P. nustatyta daug ligų, jis savimi pasirūpinti negali, todėl jam reikalinga nustatyti rūpybą, juo rūpinasi duktė R. P., kurią prašo skirti jo rūpintoja ir turto administratore.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. P. prašė paskirti ją tėčio K. P. rūpintoja, kadangi tėčiui pačiam savimi pasirūpinti yra sunku, jis vos vaikšto, jam buvo lūžęs šlaunikaulis, padėti jam reikia visoje buityje, sužiūrėti ir mokesčius, tėtis pasitiki ja, daugiau su niekuo nebendrauja, ji tėčiu jau rūpinasi seniai ir toliau nori juo rūpintis.

5. Išvadą byloje teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administarcijos Socialinės pramos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko byloje pateiktą išvadą ir sutinka, kad K. P. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja ir turto administratore paskirta R. P.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjui K. P. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo lygis (Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimas dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini)). Jam išduotas asmens su negalia pažymėjimas. K. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl savo fizinės sveikatos būklės pareiškėjas savarankiškai negali atlikti higienos procedūrų, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsilankyti pas gydytojus, nuvykti į parduotuvę. Dėl šių priežasčių pareiškėjui būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.

7. Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai, kurioje nurodyta, kad pareiškėjui K. P. dėl ligų (duomenys neskelbtini) nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo lygis. Taip pat nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjas yra sergantis ir dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi visapusiškai pasirūpinti. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos ir priežiūros negali savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti, pats nepasiruošia maisto, nesusitvarko buities. Pareiškėju šiuo metu rūpinasi dukra R. P., kuri yra nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, kitų asmenų galinčių tapti rūpintojais nėra. Neprieštarauja ir sutinka, kad K. P. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja ir turto administratore paskirta R. P.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui K. P. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjo duktė R. P. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis savo tėvu K. P., pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. P. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkinamas, R. P. skiriama pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad K. P. turi nekilnojamojo turto, taip pat, jam yra paskirtos ir mokamos piniginės išmokos (senatvės pensija, tikslinė kompensacija), todėl nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl K. P. turto administravimo (CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, byloje pateiktus Nekilnojamojo turto registro išrašus, R. P. skiriama K. P. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

12. Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoją ir turto administratorę R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.