Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovei S. K. dėl turtinės ir neturtinės išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015-03-04 apie 17.30 val. Mažeikių m., namo kieme, atsakovei priklausantis šuo – vokiečių aviganio mišrūnas, būdamas be antsnukio ir priežiūros, įkando atsakovei į kairę ranką, suplėšė striukę, kurios vertė 100 € (1–2 b. l.). Po šio įvykio, 2015-03-12 ieškovei buvo nustatytas nerimo sutrikimas (9–11 b. l.) Dėl šio įvykio Administracinė komisija prie Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2015-03-19 priėmė nutarimą Nr. AN-6 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. R7-1071 ir nustatė, kad atsakovė savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 10 dalies 1 punkte, ir atsakovei paskyrė administracinę nuobaudą – baudą (6 b. l.). Atsakovė 2015-03-19 pasirašė pasižadėjimą, kuriuo įsipareigojo per keturis mėnesius ieškovei atlyginti 500 € žalą (4 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei padarytą žalą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.267 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad naminių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jo savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Atsakovės šuo įkando ieškovei, todėl jai kilo pareiga atlyginti gyvūno ieškovei padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 100 € turtinės žalos ir 400 € neturtinės žalos atlyginimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 60,00 € išlaidos už advokato pagalbą ir 20 € žyminis mokestis, t. y. iš viso 80,00 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259 – 270, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., , ieškovei I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., :

-400 € (keturis šimtus eurų 00 ct) neturtinės žalos.

-80,00 € (aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.