- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-16
- Bylos Nr.
- 2S-2134-260/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Dalė Burdulienė, Arvydas Žibas
- Trečiasis asmuo
- UAB „Venipac Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Setvicenet“
- Ieškovas
- P. S., J. S.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Topo grupė“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, susipažinęs su paskirta nagrinėti civiline byla Nr. 2S-2134-260/2018 pagal trečiojo asmens UAB „Venipac Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 2 d. nutarties, kuria teismas netenkino šio trečiojo asmens pareiškimo dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-1957-429/2018 pagal ieškovų P. S. ir J. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Topo grupė“ dėl sutarties nutraukimo ir piniginių lėšų grąžinimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Setvicenet“, Samsung Electronics Baltics SIA atstovybė „Samsung Electronics Lithuania“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Venipac Lietuva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinė byla Nr.2S-2134-260/2018 pagal trečiojo asmens UAB „Venipac Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 2 d. nutarties, kuria teismas netenkino šio trečiojo asmens pareiškimo dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo, paskirta nagrinėti 2018 m. lapkričio 27 d. 14 val. teisėjui Raimondui Buzeliui.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinės bylos Nr.2A-2133-260/2018 pagal ieškovų P. S. ir J. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1957-429/2018 pagal ieškovų P. S. ir J. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Topo grupė“ dėl sutarties nutraukimo ir piniginių lėšų grąžinimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Setvicenet“, Samsung Electronics Baltics SIA atstovybė „Samsung Electronics Lithuania“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Venipac Lietuva“, nagrinėjimui sudarė teisėjų kolegiją, susidedančią iš teisėjų Dalės Burdulienės, Raimondo Buzelio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arvydo Žibo, bylą paskyrė nagrinėti 2018 m. sausio 8 d. 10 val.
Susipažinus su šiomis bylomis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr.2S-2134-260/2018 nagrinėtinas atskirasis skundas ir civilinėje byloje Nr.2A-2133-260/2018 nagrinėtinas apeliacinis skundas yra paduoti dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų toje pačioje civilinėje byloje priimtų skirtingų procesinių dokumentų, trečiojo asmens UAB „Venipac Lietuva“ atskirajame skunde pareikštus reikalavimus – panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir priimti papildomą sprendimą, kuriuo priteisti šiam asmeniui iš ieškovų bylinėjimosi – tinkamai išnagrinėti yra įmanoma tik išnagrinėjus ieškovų apeliacinį skundą ir nustačius, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovų ieškinį.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis), CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.
Įvertinus tai, kad civilinėje byloje Nr. 2A-2133-260/2018 pagal ieškovų P. S. ir J. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. sprendimo bus vertinama, ar ginčas teisingai išspręstas iš esmės, nuo šioje byloje priimto procesinio sprendimo tiesiogiai priklausys procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr.2S-2134-260/2018 pagal trečiojo asmens UAB „Venipak Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 2 d. nutarties, tikslinga šias bylas sujungti. Todėl civilinė byla Nr. 2S-2134-260/2018 prijungtina prie civilinės bylos Nr. 2A-2133-260/2018.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Sujungti Kauno apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2S-2134-260/2018 ir Nr. 2A-2133-260/2018, prijungiant civilinę bylą Nr. 2S-2134-260/2018 prie civilinės bylos Nr. 2A-2133-260/2018.