Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Klaipėdos apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Pastatų priežiūra ir valdymas“ ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, kuomet procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei R. R. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). MB „Pastatų priežiūra ir valdymas“ Jungtinės veiklos sutarties pagrindu, nuo 2022 m. sausio 3 d. vykdo daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administravimo bei bendro naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovė R. R. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, kuri naudodamasi ieškovės teikiamomis paslaugomis privalo tinkamai už jas atsiskaityti. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei už 2023-02-01 – 2024-12-31 laikotarpiu teiktas paslaugas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės R. R. 893,35 Eur skolos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė laiku neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 893,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, teikdama ieškinį sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamoje byloje ieškovė patyrė 450,00 Eur advokato pagalbos išlaidų, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama nurodyta suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 4.82 str. 3 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės mažosios bendrijos „Pastatų priežiūra ir valdymas“, į. k. 305627981, naudai:

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 893,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt Eur) advokato pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.