Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Liucija Paulauskaite, išnagrinejusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, nedirbancio, bausto 2008-10-31 LR ATPK 124 str. 3 d., 2008-10-28 LR ATPK 124 str. 3 d pagrindu, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. G. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas LR ATPK 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 6 d., 126 str. 4 d. pagrindu už tai, kad jis 2009-07-23, 00 val. 17 min. Mokyklos gatveje, Palangoje, vairavo transporto priemone „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisake pasitikrinti blaivuma, nepateike vairuotojo pažymejimo, bei transporto priemones registracijos liudijimo, technines apžiuros talono, privalomojo civilines atsakomybes draudimo liudijimo. Ankstesnio bylos nagrinejimo metu A. G. kaltes del padarytu pažeidimu nepripažino ir nurode, kad transporto priemones jis nevairavo, todel neprivalo tikrintis blaivumo. Paaiškino, kad transporto priemone vairavo jam nepažistamas asmuo, todel jis pažeidimo nustatymo metu negalejo nurodyti asmens, vairavusio transporto priemone. Nurode, kad pažeidimo padarymo metu vilkejo vasariniais rubais, tamsios spalvos sportiniu bliuzonu ilgomis rankovemis, ant galvos turejo balta kepuraite su snapeliu.

Administracinio teises pažeidimo byla išnagrineta nedalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui, kadangi iš bylos medžiagos nustatyta, jog apie tai, jog byla bus nagrinejama pakartotinai A. G. buvo informuotas. Pranešimai A. G. nurodytu gyvenamosios vietos adresu jam nebuvo iteikti, nurodant, jog adresatas yra išvykes i užsieni, taciau, atsižvelgus i tai, jog byla pakartotinai nagrinejama po A. G. apeliacinio skundo patenkinimo iš dalies, pripažintina, jog administracinen atsakomyben traukiamas asmuo turi pareiga dometis bylos eiga ir ja sekti. Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo nepateike prašymo atideti bylos nagrinejima (Administraciniu teises pažeidimu kodekso 272 straipsnio 1 dalis). Šie administracinen atsakomyben traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvada, kad jis vengia administracines atsakomybes, o taip pat elgiasi nerupestingai – nesiima priemoniu paaiškinti savo veiksmu bei juos apginti.

Nagrinejant byla ištirti bylos rašytiniai irodymai, kuriuos ivertinus yra pagrindas išvadai, kad A. G. padare administracinio teises pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus. Paties A. G. teiginiai, jog nevairavo pats ir nežino, kas vairavo automobili, yra vertintini kritiškai, kadangi A. G. betarpiškai dalyvavo ivykyje ir buvo vairavimo epizodo liudininkas, todel turejo galimybe apibudinti tariamai automobili vairavusi asmeni bent jau bendraisiais požymiais – vilketais drabužiais, plauku spalva, amžiumi. Kadangi jokiu panašiu duomenu A. G. nenurode, darytina išvada, kad A. G. meluoja ir siekia išvengti atsakomybes už padarytus pažeidimus.

Pripažintina, kad A. G. padare pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 6 d., 126 str. 4 d. – vairavo transporto priemone neblaivus ir atsisake pasitikrinti blaivuma, bei neturejo transporto priemones vairavimui reikalingu dokumentu - vairuotojo pažymejimo, transporto priemones registracijos liudijimo, technines apžiuros talono, privalomojo civilines atsakomybes draudimo liudijimo. Teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad A. G. padare paminetus pažeidimus, todel už padarytus pažeidimus jam skirtina administracine nuobauda.

Atsižvelgtina i tai, kad A. G. per vienerius metus iki administracinio teises pažeidimo padarymo yra baustas už keliu eismo taisykliu pažeidimus, anksciau yra baustas už transporto priemones vairavima neblaiviam ir tai yra asmens atsakomybe sunkinancios aplinkybe, A. G. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera. Ivertinus padarytu pažeidimu aplinkybes ir pobudi, A. G. skirtinos maksimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu teises pažeidimu kodekso straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 6 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutare:

Už transporto priemones vairavima neapsidraudus transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu A. G. skirti 120 Lt bauda.

Už transporto priemones vairavima, esant neblaiviam, A. G. skirti administracine nuobauda – 3000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams.

Už keliu eismo taisykliu pažeidima (vairuotojo pažymejimo, transporto priemones registracijos liudijimo, valstybines technines apžiuros talono ir civilines atsakomybes draudimo poliso nepateikima) A. G. skirti administracine nuobauda –40 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutine nuobauda – 3000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trejiems metams.

Nutarimas gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienu nuo nutarimo priemimo dienos, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Palangos miesto apylinkes teisma.