Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. I. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 16 d. nutarimą taikyti S. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2001-04-20 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso105 str. 5 p. 8 p., 16 metų laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003-06-24 nutartimi, veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 str. 5 p. ir 8 p. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., ir paskirta galutinė bausmė – 16 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2000-08-27, bausmės pabaiga 2016-08-27.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-01-16 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. I. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Skunde nurodoma, kad teismas nesvarstė aplinkybių, kurios sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės, lygtinai paleistas nuteistasis ir toliau yra griežtai prižiūrimas, jam taikomi įvairūs suvaržymai, įpareigojimai ir draudimai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. I. skundas atmestinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. I. yra atlikęs būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 14 kartų skatintas, dirba ir mokosi, paleistas lygtinai turės gyvenamąją vietą ir darbą UAB „A.“, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema (26 balai pagal OASys). Sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, atsižvelgiama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt.

Nuteistasis S. I. bausmę atlieka už BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p., t.y. už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (nužudymą itin žiauriai ir iš savanaudiškų paskatų – pjaustė nukentėjusiosios veidą butelių duženomis ir šokinėjo ant jos), pataisos įstaigoje net 15 kartų yra pažeidęs vidaus tvarką (vengė dirbti, vartojo alkoholį ir pan.) ir baustas drausminėmis nuobaudomis, kas rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Kaip matyti iš Psichologinės tarnybos išvadų, nors nuteistasis ir pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, tačiau elgesį analizuoja ir vertina paviršutiniškai, neigia turįs problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, kad šiuo metu dar negalima nuteistojo S. I. lygtinai paleisti iš pataisos namų. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Įstatyme nustatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.

Atmestinas kaip nepagrįstas nuteistojo S. I. skundo argumentas, kad apylinkės teismas, svarstydamas jo lygtinį paleidimą, iš pataisos įstaigos, nepagrįstai rėmėsi jo padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu. Pažymėtina, kad padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio vertinimas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą nėra nacionalinių teisės aktų ir žmogaus teisių pažeidimas, kaip nurodo nuteistasis savo skunde. Bausmė turi atitikti savo paskirtį nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl įstatymas ir suteikia teismui teisę vertinti ne tik formaliuosius kriterijus numatytus įstatyme, bet ir kitų reikšmingų aplinkybių visumą. Pažymėtina, kad bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į tai, jog S. I. atlieka bausmę už ypač pavojingo ir labai sunkaus nusikaltimo, dėl kurio padarymo yra atsiradusios negrįžtamos pasekmės, padarymą, o iš byloje esančių duomenų galima teigti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesuformavo kritiško požiūrio į padarytą nusikaltimą, todėl apylinkės teismo padaryta išvada, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, pagrįsta ir motyvuota. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo S. I. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.