Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus atstovui M. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, ūkininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ūkininkė B. B., vykdanti individualią žemės ūkio veiklą (ūkis registruotas adresu (duomenys neskelbtini)), būdama darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad su darbuotoju F. R., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau -VSDFV) apie asmens priėmimą į darbą, tai yra nesudarius darbo sutarties 2013 m. gegužės 31 iki 2013 m. birželio 12 dienomis buvo leista nelegaliai pagalbinio darbininko-šėriko pareigose dirbti F. R..

Apklausta teisme B. B. parodė, jog žino, kad su darbuotojais būtina sudaryti darbo sutartį, tačiau F. R. leido dirbti, nes norėjo įsitikinti, ar jis sugebės dirbti, kadangi tai yra girtaujantis ir vagiliaujantis asmuo. Darbo inspekcijos pareigūnų patikrinimo metu F. R. buvo rastas dirbantis kartu su kitu darbuotoju. Supranta, kad nesudarydama darbo sutarties padarė pažeidimą, dėl to labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, kadangi ūkyje sunki finansinė padėtis – yra dideli įsiskolinimai už pašarus.

Nelegalaus darbo tyrimo akte nurodyta, jog 2013 m. birželio 12 d. apie 17.30 val. atlikus patikrinimą ūkininkės B. B. ūkyje buvo rastas F. R., kuris neturėjo darbo pažymėjimo. B. B. paaiškino, jog 2013 m. birželio 12 d. jos ūkyje rastas karves šeriantis F. R. yra pakviestas pabandyti dirbti jos ūkyje, jei gerai dirbs visą mėnesį, jam sumokės pusę minimalios algos ir sudarys su juo sutartį (4-5 b. l.).

Iš pažymėjimo kopijos matyti, jog B. B. ūkis buvo įregistruotas 2012-11-21 (9-10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog B. B. kaltė įrodyta.

Padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi B. B., nesudariusi darbo sutarties su F. R., tačiau esant darbo teisinių santykių požymiams, leido pastarajam dirbti pagalbinio darbininko-šėriko pareigose.

B. B. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustina pinigine bauda. Atsižvelgiant į B. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog ji anksčiau pažeidimų nėra padariusi, ūkininkės ūkyje susidariusi sunki finansinė padėtis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis ir skirtina mažesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali, bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 41³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, nubausti 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.