Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-24 apie 21.27 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešinė pusė), 10,00 kilometre, Klaipėdos r., vairavo automobilį „SEAT IBIZA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 143,5 kilometrų per valandą greičiu (paklaida 2 km/h), taip viršydamas leistiną greitį 51 kilometru per valandą, kai leistinas greitis 90 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

I. J. į 2016-07-18, 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes skubiai turėjo išvažiuoti pas tėvus į Alytų ir negalės dalyvauti teismo posėdyje. Nurodo, jog teisės vairuoti jam būtinos darbe, nes dirba vairuotoju, todėl jei jos bus atimtos neteks darbo, jo sužadėtinė laukiasi, ji niekur nedirba ir jis vienintelis gauna pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog I. J. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą yra tinkamai pranešta, į tai, jog gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl priežasčių nagrinėti bylai nėra ir ji nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties I. J. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, t. y. 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059106977, protokolas Nr. 30P-64501929-16, greičio matuoklio „TRIP-TRACK NR. 13371“ parodymai užfiksuoti protokole ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad I. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimą, kuris numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. I. J. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). I. J. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, važiavo 143,5 km/h, kai leistinas 90 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie I. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog I. J. yra daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (informacijos apie 2016-03-29, 2016-04-14, 2016-04-22 nutarimais paskirtų baudų sumokėjimą nėra), tai neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo, jog jis yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Atsižvelgtina ir į tai, jog I. J. vykdo individualią veiklą, jo sužadėtinė laukiasi, teisės vairuoti jam būtinos darbinėje veikloje, nes dirba vairuotoju, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog per vienerius metus baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J. paskyrus artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Prašymas dėl švelnesnės nuobaudos taikymo iš esmės grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones I. J. reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe, savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, suteikiančia pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J., suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir dėl šios teisės praradimo gali prarasti darbą bei apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius. Be to, akcentuotina ir tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už tokio pat pobūdžio pažeidimą jau buvo baustas, tačiau akivaizdu, jog administracinės nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti.

Pažymėtina, jog administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, tiek prevencinių tikslų, todėl viešasis interesas – eismo ir visuomenės saugumas turi viršenybę asmens, padariusio teisės pažeidimą, intereso išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, atžvilgiu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kurią turi priimti pažeidimą padaręs asmuo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones atimtinos minimaliam įstatyme numatytam terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą –350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Informuoti I. J., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-626-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059106977, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.