Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo probuojamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestimas. Nustatyta, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2023-10-31 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 4 d., pritaikius LR BK 641 str. jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 21 vai. iki 7 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-12-13. Numatoma bausmės pabaiga 2024-08-14.

2023-12-15 D. K. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Nuteistasis 2023-12-19 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

D. K. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

2024-01-16 išvyko iš Tauragės rajono ribų, į Šilalės rajoną (duomenys neskelbtini), nes norėjo parsivežti senelio automobilį, prieš tai nepranešęs Probacijos tarnybai, tuo jis pažeidė LR BVK 20 str. 2 d., 3 d. (laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų). Todėl jam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo įpareigojimo nevykdymo.

2024-02-13 lankytasi probuojamojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,52 prom. neblaivumas. Paaiškinime nurodė kad, buvo išgėręs alaus, nes per televizorių stebėjo futbolo rungtynes. Todėl jam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo įpareigojimo nevykdymo.

2023-03-07 lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 1.05 prom. neblaivumas. Paaiškinime nurodė kad, buvo išgėręs alaus, nes per televizorių stebėjo krepšinio rungtynes. Todėl jam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo įpareigojimo nevykdymo.

Dėl minėtų pažeidimų, 2024-03-13 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-03-28 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Nutartyje nurodyta, kad dėl padarytų pažeidimų D. K. gailisi, savo poelgius vertina kritiškai. Du kartus nustatytą neblaivumą iš aštuonių tikrintų atvejų, teismas nelaikė esminiu probacijos sąlygų pažeidimu.

2024-04-10 nuvykus patikrinti į gyvenamąją vietą 23.18 val. nerastas namuose, kai privalo būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Paaiškinime nurodė, kad buvo išvažiavęs pas mamą, nes turėjo jai padėti dėl sveikatos problemų. D. K. dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo įpareigojimo nevykdymo.

2023-06-21 lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0.35 prom. neblaivumas. Paaiškinime nurodė kad, skaudėjo sužalotus pirštus ir išgėrė vieną stikliuką.

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis D. K. būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų per bausmės atlikimo laikotarpį nepadarė, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas. Teismo posėdžio metu pripažino, jog pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad jis padarė išvadas ir nurodo ateityje nepažeis nustatytų įpareigojimų. Nuo 2024-04-10, kai nuteistajam tapo žinoma apie Probacijos tarnybos pateiktą teikimą teismui, įpareigojimų pažeidimų neužfiksuota, kas patvirtina, jog D. K. išvadas padarė ir galimas teismo įpareigojimų nesilaikymo pasekmes suprato. Taigi nors iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. 1 kartą pažeidė probacijos sąlygas nepranešdamas apie išvykimą už rajono ribų, tris kartus pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 1 kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, tačiau tai nepagrindžia visiškai atsainaus D. K. požiūrio į paskirtos bausmės tinkamą atlikimą bei nelaikytina pakankamu pagrindu pakeisti teismo paskirtos bausmės rūšį.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą nuteistajam surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Teismas sprendžia, kad šiuo metu, esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jų kiekį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir jo požiūrį į padarytus teismo įpareigojimo pažeidimus, nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad pakeitus laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nuteistajam D. K. bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas, taip pat būtų pažeistas proporcingumo principas. Esant aptartoms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo D. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.