Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei atlyginti civiliniams ieškovams priteistas sumas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018 m. gruodžio 30 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam R. S. – nemokamų darbų. Nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 11 d. Probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nuo 2017 m. birželio 14 d. registruojasi darbo biržoje. Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, tačiau probacijos laikotarpiu 6 kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Po pirmų keturių pažeidimų probuojamasis buvo įspėtas. R. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (70 balų iš 168), rizika visuomenėje – žema. Dėl nusižengimų pateikė paaiškinimą ir sutiko, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – nemokami darbai.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Pateikė papildomą informaciją, kad probuojamasis pakartotinai padarė du naujus administracinius nusižengimus, vėl važiavo viešuoju transportu be bilieto. Prašo skirti nemokamų darbų teismo nuožiūra.

Prokuroras teikimą palaikė, nurodė, kad R. S. sistemingai daro nusižengimus, probuojamojo teigimu jis padarys išvadas, tačiau jau yra padaryti 8 nusižengimai, todėl siūlo skirti 40 valandų nemokamų darbų, atliekant juos per du mėnesius.

Nuteistasis R. S. su teikimu sutiko, paaiškino, kad pats kaltas. Jis yra susituokęs, dirba neoficialiai, gyvena nakvynės namuose. Planuoja baudas sumokėti kai įsidarbins oficialiai. Savo padėtį supranta ir pripažįsta, kad darydamas nusižengimus elgiasi blogai, tačiau neturi pinigų bilietams pirkti. Planuoja įsigyti nuolatinį pravažiavimo bilietą. Teismo paskirtus darbus atliks.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 70 balų iš 168 balų. Nuo 2017 m. birželio 14 d. jis registruotas darbo biržoje, oficialaus darbo neturi. Tačiau probacijos laikotarpiu R. S. 8 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistajam R. S. tikslinga paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kuriuos turi atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 70 straipsnis, 75 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam R. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.