Telšių apylinkės teismo nutarimas

2012-05-07 · Byla Nr. A2.2.-400-853/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-07
Bylos Nr.
A2.2.-400-853/2012
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00342-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Pažeidėjas
K. P.
Administracinė byla Nr. A2.2.-400-853/2010Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00342-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 7 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. P., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, besimokančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistė R. A. 2012-05-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

K. P. 2012-04-23 apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį cigarečių „Marllboro“, kurio vertė 9,30 Lt, tai yra įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad K. P. padarė LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2012-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-04-23 pareiškimu, bendra pranešimo registracijos informacija, 2012-04-23 paėmimo aktu, K. T. paaiškinimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, K. P. paaiškinimu, paklausimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.). Jo sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad K. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra įrodyta visiška, ir K. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina minimali administracinė nuobauda – 150,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

K. P. paskirti administracinę nuobaudą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė