Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnamečiu, t. y. 16 metų, 2016-12-07, 17.00 val., prie (duomenys neskelbtini), esančio pašto, vartojo alkoholinius gėrimus – 4,5 laipsnių stiprumo alų „Utenos“ (nustatytas 1,52 promilės girtumas), tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 str. 2 d. bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 3), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-12-07 jis sutiko savo pažįstamą ir pasiūlė jam išgerti alaus. Minėtas asmuo žinojo, kad K. D. yra nepilnametis, tačiau K. D. jam davė pinigų, už kuriuos minėtas asmuo nupirko alaus ir jie abu jį išgėrė. Išgėręs alų K. D. grįžo namo pas tėvus, o kur nuėjo jo pažįstamas, su kuriuo jis gėrė alų, K. D. nežino. Į tėvų namus atvykus policijos pareigūnams, K. D. buvo nustatytas 1,52 promilių girtumas. K. D. nurodė, kad su policijos pareigūnais kalbėjo pakeltu tonu bei dėl to labai gailisi (b. l. 8-9).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK LR ATPK 178¹ str. 2 d., faktinės aplinkybės ir K. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad nuvykus į D. šeimos namus, juose matėsi akivaizdūs girtavimo požymiai. Nepilnametis K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nerišliai kalbėjo, sunkiai tarė žodžius, neadekvačiai elgėsi, be priežasties juokėsi, jam buvo nustatytas 1,52 promilės girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad K. D. tėvai taip pat buvo neblaivūs, todėl nepilnametis K. D. buvo perduotas močiutės priežiūrai (b. l. 4-5).Vaiko perdavimo priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad nepilnametis K. D. perduotas močiutės A. L. D. priežiūrai (b. l. 6).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 178¹ str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. D. padarė LR ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178¹ str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 178¹ str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. ir paskirti 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064001114.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.