- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-03
- Bylos Nr.
- 2-798-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00482-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Trečiasis asmuo
- I. U., S. U., VšĮ Šakių vaikų globos namų
- Atsakovas
- J. B., S. S.
dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS patikslintą ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, pareikštą atsakovams J. B. ir S. S., trečiaisiais asmenims byloje esant VšĮ Šakių vaikų globos namams, I. U., S. U., išvadą byloje teikiant Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama patikslintą ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovai J. B. ir S. S. turi nepilnametį sūnų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2006-03-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-220-443/2006, neterminuotai apribota J. B. motinos valdžia jos trijų nepilnamečių vaikų I. B., S. B. ir N. B. atžvilgiu ir sustabdytos motinos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Šakių rajono savivaldybės administracijos 2013-10-23 direktoriaus įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini), atsakovų šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl netinkamos vaiko priežiūros, socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos. 2014-08-17 atsakovų šeimoje buvo girtaujama, sugyventinis smurtavo prieš moterį. Motinai nustatytas girtumas 3.48 promilių. Namuose buvo nešvaru, netvarkinga. Dėl saugumo berniukas buvo pristatytas į VšĮ Šakių vaikų globos namus ir Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-18 įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini) E. S. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus. Laikinosios globos metu atsakovai Skyriuje prisiėmė įsipareigojimus keisti gyvenimo būdą, nustatyti vaikui tėvystę, nesmurtauti, rūpintis vaiku, lankyti jį globos namuose. Per 2014 metus šeimai buvo ir toliau teikiamos socialinės paslaugos. Šeimai išimties tvarka skirta socialinė pašalpa. Atsakovas buvo įsidarbinęs E. A. įmonėje miško darbininku. Sugyventiniai skatinti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Kaskart reikėdavo priminti šeimai dėl vaiko skiepijimo. Po vaiko paėmimo iš šeimos, abu sugyventiniai kurį laiką piktnaudžiavo alkoholiu, tačiau pablogėjus atsakovo sveikatai, jis nustojo gerti. Atsakovė ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu. Dažniausiai tai darydavo po darbo valandų, kai žinodavo, kad socialiniai darbuotojai neatvažiuos. Per žiemą sugyventiniai padarė pažangą nė karto nebuvo rasti neblaivūs. Šeima nusipirko kuro, sumokėjo mokesčius, abu prisiregistravo darbo biržoje. Jiems buvo paskirta socialinė pašalpa, abu dirbo visuomenei naudingus darbus, susitvarkė namus. Vaikui atsakovai nustatė tėvystę. Pasikeitus tėvų elgesiui į teigiamą pusę 2015-03-09 vaikas buvo grąžintas į šeimą. Su šeima ir toliau buvo dirbamas socialinis darbas, sudarytas individualus pagalbos planas. Dėl pablogėjusios atsakovo sveikatos jis buvo paguldytas į Kauno klinikas. Atsakovė liko viena su vaiku namuose. Per laikotarpį, kol atsakovas gulėjo ligoninėje, atsakovė neneigė, kad girtavo. 2016-03-29 apsilankymo jų namuose metu abu sugyventiniai buvo po išgertuvių ir to neneigė. Sūnus miegojo, namuose švara ir tvarka buvo normali. Tėvai įspėti dėl piktnaudžiavimo alkoholiu pasekmių. 2016-04-12 Šakių seniūnijos socialinė darbuotoja gavo pranešimą, kad atsakovų šeimoje vėl girtaujama, nesirūpinama vaiku. Apsilankius pareigūnams namuose vaiko motina ir tėvas buvo rasti neblaivūs – jiems nustatyti sunkūs girtumai, taip pat namuose rasti pašaliniai neblaivūs asmenys. Atsižvelgiant į pakartotinai susidariusią situaciją nuspręsta vaiką paimti iš šeimos ir apgyvendinti VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-21 įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini) E. S. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai. Laikinosios globos metu tėvai prisižadėjo lankyti vaiką globos namuose, nebevartoti alkoholio, užsikoduoti, tvarkytis namus, tačiau laikinosios globos peržiūrose tėvas nė karto nedalyvavo. Tėvai iki šios dienos neįvykdė įsipareigojimų ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo, šeimoje vyksta smurtas. Į globos namus pas savo sūnų atsakovė atvykusi buvo tik 2016-08-09, o atsakovas – 2016-07-18. Tėvų pareigų nevykdymas yra akivaizdus, dėl to nukenčia teisėti nepilnamečio vaiko interesai ir nėra pagrįstų duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Mažiems vaikams reikalinga ypatinga ir pastovi priežiūra, tuo tarpu atsakovų elgesys nesidomint ir nesirūpinant savo sūnumi negali būti pateisinamas. Atsižvelgiant į atsakovų elgesį bei nustatytus faktus šiuo atveju neterminuotas tėvų valdžios apribojimas atitinka vaiko interesus ir užtikrina jo apsaugą nuo galimos žalos dėl netinkamos vaiko priežiūros. Šis vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas. Apribojus atsakovams tėvų valdžią priteistinas vaikui išlaikymas. Vertinant būtinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį priteistinas išlaikymas vaikui iš kiekvieno iš tėvų po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Šiuo metu vaiko laikinasis globėjas yra VšĮ Šakių vaikų globos namai, kurie tinkamai atlieka globėjo pareigas. Tačiau 2017-05-29 Skyrius gavo informaciją iš Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėl asmenų, išreiškusių norą globoti nepilnametį E. S. I. U. ir S. U. yra baigę būsimų globėjų (įtėvių) mokymus ir pripažinti pasirengusiais globoti mergaitę/berniuką nuo vienerių iki penkerių metų amžiaus. I. U. ir S. U. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje pateikė prašymus paskirti juos nuolatiniais E. S. globėjais. Sutuoktiniai gyvena nuosavame erdviame 4 kambarių bute su visais komunaliniai patogumais. Butas suremontuotas, tvarkingas, berniukui bus skirtas atskiras kambarys, kuriame yra reikalingi daiktai buičiai. E. S. bus užtikrintos labai geros gyvenimo ir buities sąlygos, gera jo priežiūra bei laisvalaikio užimtumas. Abu globėjai yra sveiki, darbingi, neteisti, nebausti, jų moralinės savybės ir materialinės galimybės globoti vaiką nekelia abejonių. Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, I. U. ir S. U. atitinka globėjams keliamus reikalavimus ir gali globoti E. S. VšĮ Šakių vaikų globos namų duomenimis, I. ir S. U. lankėsi VšĮ Šakių vaikų globos namuose. E. S. noriai bendrauja su asmenimis, pats juos kalbina ir siekia dėmesio. Šeimai išvykus, vaikas dėl amžiaus ilgesio jiems nereiškia, tačiau jiems atvykus džiaugiasi juos pamatęs. Globos namų nuomone tarp vaiko ir suinteresuotųjų asmenų yra įmanomas artimas ryšys, todėl apribojus atsakovams tėvų valdžią, prašo nustatyti E. S. nuolatinę globą, jo globėjais paskiriant I. U. ir S. U.; nustatyti E. S. gyvenamąją vietą globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui E. S. po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, o priteistas išlaikymo sumas indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 152, 2017-06-21 teismo posėdžio garso įrašas, 10:25:57-10:37:17).
Atsakovė J. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuota apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 79, 129).
Atsakovas S. S. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį teismui nepateikė, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 78, 129).
Atsiliepimas
Trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų atstovas V. K. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad E. S. 2016-04-13 paskutinį kartą buvo apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Atsakovai neišlaiko vaiko. Ryšio tarp atsakovų ir vaiko nėra. Vaikas neprisimena tėvų. Šiuo metu tėvais vadiną I ir S. U. Tarp šių yra užsimezgęs emocinis ryšys. Tai daug stipresnis ryšys nei su tėvais. Buvo savaitę trečių asmenų namuose (b. l. 152, 2017-06-21 teismo posėdžio garso įrašas, 10:37:17-10:39:46).
Trečiasis asmuo I. U. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad antrą kartą lankantis vaikų namuose E. S. juos vadino tėvais. Po dar kelių kartų pasiėmė vaiką savaitgaliui. Turi sūnų – (duomenys neskelbtini) metų ir dukrą – (duomenys neskelbtini) metų. Vaikams nekilo jokių problemų tarpusavyje bendraujant. Nebuvo jokių pavydo scenų. Berniukai žaidė su kamuoliu. Mergaitė yra neįgali, E. S. ją seką, šnekina. Vaikas labai meilus, labai žingeidus. Laukia tėvelio kada grįš iš darbo. Sveikata leidžia rūpintis vaiku. Yra ir galimybės (b. l. 152, 2017-06-21 teismo posėdžio garso įrašas, 10:39:46-10:43:33).
Trečiasis asmuo S. U. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad šeimoje sutaria gerai. Taip pat ir su vaikais. Turi ir pilnamečių vaikų. Taip pat turi ir anūkų (b. l. 152, 2017-06-21 teismo posėdžio garso įrašas, 10:43:33-10:44:43).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-23 įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini) J. B. ir S. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 11). Dėl atsakovų nuolatinio girtavimo Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2014-08-18 įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini) ir 2016-04-21 įsakymu Nr. AT-(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui E. S. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jo laikinąją globėją VšĮ Šakių vaikų globos namus (b. l. 51, 52). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovai patys jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečio vaiko gerove visiškai nesirūpino – atsakovai nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, kada vaikas buvo apgyvendintas pas trečiąjį asmenį, atsakovai sūnaus beveik nelankė, atsakovai vaiko neišlaikė (b. l. 27-28).
Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaiku faktu bei atsakovų kaltei, kadangi J. B. ir S. S. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiui vaikui ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus E. S. atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovai, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog E. S. 2014-08-18 ir 2016-04-21 įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa, o jo globėju paskirtas VšĮ Šakių vaikų globos namai (b. l. 5, 521). Iš Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados dėl būsimų globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti (rūpintis) ar įvaikinti vaiką, matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus tretieji asmenys I. U. ir S. U. yra tinkami E. S. globėjai – jie suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, materialiai jį išlaiko, taip sukurdami vaikui sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jo poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, tobulėti, taip pat sugebėdami tinkamai užtikrinti jam teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą. Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovų sūnui E. S. nuolatinę globą, berniuko globėjais paskiriant I. U. ir S. U., taip pat nustatant berniuko gyvenamąją vietą paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus.
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Bylos duomenimis atsakovai materialiai savo vaiko neišlaiko.
CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą.
Bylos duomenimis šiuo metu atsakovė niekur nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, atsakovas nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Savo vardu atsakovai registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovai neteikia savo vaikui jokio išlaikymo, labai retai su juo bendrauja, nelanko, todėl šios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio išlaikymo neteikimą.
Atsižvelgiant į atsakovų pajamas, į tai, kad jokio turto jie neturi, į tai, kad atsakovai yra sveiki ir darbingi, pareigą bei galimybes vaiką išlaikyti, vaiko amžių ((duomenys neskelbtini) metai) ir jo poreikius, teismas sprendžia, kad iš kiekvieno atsakovo jų nepilnamečiui sūnui priteistinas materialinis išlaikymas, nuo 2017-04-18 iki išlaikytinio pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 90 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).
Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies1 punktas).
Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys tretieji asmenys I. U. ir S. U.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovų J. B. ir S. S. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 16,80 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas po 20,50 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėjus, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą (41 Eur / 2), taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 32 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 90 Eur = 1 080 Eur – 3 proc.), (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėjais paskirti I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirtų globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-04-18 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po devyniasdešimt eurų (90 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-04-18 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po devyniasdešimt eurų (90 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti I. U., (duomenys neskelbtini), ir S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis eurus 40 centų (8,40 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir penkiasdešimt du eurus 50 centų (52,50 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aštuonis eurus 40 centų (8,40 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir penkiasdešimt du eurus 50 centų (52,50 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.