Tauragės apylinkės teismo įsakymas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas A. B., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. T. M. teistas 1997 11 05 BK 271 str. 2 d. (sena įstatymo redakcija) laisvės atėmimu 2 m, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1 d., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis 2011 m. gruodžio 27 d. apie 03 T. T. m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, degalinėje viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sudavė kumščiu į UAB „Ravita“ degalinės plastikinių durų stiklo paketą ir jį sudaužė, padarydamas 200 litų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to jis, 2011 m. gruodžio 27 d., apie 3 valT. T. T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Gedimino g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, norėdamas išvengti sulaikymo bandė T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjui G. V. ir l. e. tyrėjo pareigas G. B.. Vedant A. K. į areštinės patalpas, sulaikytas aktyviais veiksmais jiems priešinosi, muistėsi, tampė abu pareigūnus už tarnybinių uniformų, tyčia spyrė pareigūnui G. B. į koją, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais A. K. nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams bei jiems pasipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo pačio parodymais (b.l.20,47), iš kurių matosi, kad jis dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad degalinėje „Ravita“ išdaužtas stiklas. (b.l. 8-12).

Liud.Sv. Rakauskas parodė, kad 2011 m. gruodžio 27 d. jis dirbo degalinėje „Ravita“. Apie 3 val. į degalinę atėjo neblaivus vyriškis. Kadangi degalinėje vyriškis gerė savo atsineštus alkoholinius gėrimus, tai jis tą vyriškį išvedė į lauką ir užrakino duris. Lauke tas vyriškis pradėjo elgtis agresyviai ir su ranka išdaužė degalinės lango stiklą. (b.l. 14)

Iš UAB „Ravita ir ko“ pažymos matosi, kad A. K. pilnai atlygino žalą. (b.l. 15).

Iš alkotesterio parodymų matosi, kad A. K. įvykio metu buvo girtas. (b.l. 16).

Nuk.G. B. parodė, kad jis dirbdamas kartu su pareigūnu G. V. nuvyko į degalinę „Ravita“, kur sulaikė A. K., kuris buvo degalinėje išdaužęs langą. Nuvežus į policijos komisariatą, A. K. pradėjo elgtis agresyviai, stengėsi jam suduoti smūgius bei spyrė jam į koją. A. K. buvo panaudotos spec. priemonės ir jis patalpintas į kamerą. (b.l. 32).

Liud.G. V. patvirtino, kad A. K. tikrai priešinosi G. B. ir spyrė jam į koją. (b.l. 40)

Iš teismo medicinos specialisto išvados matosi, kad G. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 35).

Tokiu būdu iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas veikas.

Kaltinamojo įvykdytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos BK 284 str.1 d., nes jis įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir pagal Lietuvos BK 286 str., nes jis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valkstybės tarnautojui.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė du nesunkius, tyčinius nusikaltimus. Anksčiau teistas (b.l.49-50), teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b.l.52-54).Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalto būdamas girtas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkyb ių nenustatyta.

Prokuroras siųlo kaltinamajam skirti už veikos numatytos Lietuvos BK 284 str.1 d. įvykdymą 15 MGL-ų baudą, už veikos numatytos Lietuvos BK 286 str. įvykdymą 10 MGL-ų baudą. Jas subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 20 MGL-ų baudą.

A. K. su siųloma bausme sutinka. Tik prašo siųlomą galutinę bausmę švelninti.A. K. prokuroro siųlomos baudos skiriamaos. Bausmės subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, Lietuvos BK 63 str.1,4 d. Laikas išbūtas sulaikyme nuo 2011-12-27 3 val. iki 2011-12-27 16¹⁰ val. (b.l.17,21). 13 val.10 min. įskaitomas į bausmės laiką pagal Lietuvos BK 66 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str.1 d.ir nubausti 15 MGL-ų (1950 Lt) vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų bauda;

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 286 str.ir nubausti 10 MGL-ų (1300 Lt) vieno tūkstančio trijų šimtų litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1,4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant iš dalies švelnesnę ir paskirti A. K. 20 MGL-ų (2600 Lt) dviejų tūkstančių šešių šimtų litų baudą.

Įskaityti į bausmės laiką 13 val.10 min. išbūtų sulaikyme, kas atitinka (141,92 Lt) vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą 92 ct.

Nustatyti, kad bauda į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti A. K., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.