- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- e2-10236-1003/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04744-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- BUAB „Žemaitijos meistriukas“
- Atsakovas
- R. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės BUAB „Žemaitijos meistriukas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė BUAB „Žemaitijos meistriukas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento pagal 2018-08-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktą atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, taikyti restituciją – iš atsakovo ieškovei priteisti 8995,11 Eur sumą ir 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; iš atsakovo priteisti 6395,06 Eur žalą ir 5 proc. palūkanas nuo šios bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; iš atsakovo priteisti 1955,89 Eur skolą ir 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2019-01-07 nutartimi UAB „Žemaitijos meistriukas“ iškelta bankroto byla. Juridinių asmenų registro duomenimis, nuo 2015-04-09 iki 2019-01-24 direktoriumi ir akcininkas buvo atsakovas R. K.. Priėmus nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo, buvo patvirtintas kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, bendra kreditorių reikalavimų suma yra 24307,66 Eur. Prieš pat įmonės bankrotą atsakovas atliko priešpriešinį įskaitymą ir tokiu būdu patenkino savo reikalavimą pirmiau nei kiti kreditoriai. Ginčijamu sandoriu atsakovas padengė savo finansinį reikalavimą įskaitydamas 8995,11 Eur skolą, tokiu būdu suteikė sau prioritetą kitų kreditorių atžvilgiu, sumažino ieškovės mokumą ir sumažino galimybę kitiems kreditoriams bent iš dalies padengti savo finansinius įsipareigojimus. Taip pat negrąžino ieškovei piniginių lėšų ir turto, t. y. nevykdo Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytos prievolės bendrovės bankroto administratoriui perduoti turtą ir pinigines lėšas. Dėl tokių atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovė ir kreditoriai patiria 6395,06 Eur žalą. Be to, atsakovas ieškovei skolingas 1955,89 Eur už jam parduotas prekes.
Atsiliepimas
2. Atsakovui R. K. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Šiaulių apygardos teismo 2019-01-07 nutarties (8-9 b. l.), VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenų išrašo (11-15 b. l.), Šiaulių apygardos teismo 2017-12-14 nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo (11-13 b. l.), UAB „Žemaitijos meistriukas“ bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos (16-21 b. l.), Šiaulių apygardos teismo 2019-03-18 nutarties dėl kreditorių finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo (22-23 b. l.), kreditorių prašymų įtraukti į kreditorių sąrašą ir kreditorinį reikalavimą patvirtinančių duomenų (24-59 b. l.), 2018-08-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo akto (60 b. l.), avansinių apyskaitų (61, 64 b. l.), likučių ataskaitų (65-77 b. l.), pažymos apie atsiskaitymus (62 b. l.), pažymos apie debitorių skolas (63 b. l.), PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (78 b. l.), 2019-05-26 el. laiško (79 b. l.), PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (80 b. l.), PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) (81-82 b. l.), 2018-10-30 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (83 b. l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala yra atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais.
4. CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis, būdamas įmonės vadovu, iki šio ieškinio pateikimo dienos teismo paskirtam bankroto administratoriui neperdavė dalies įmonės atsargų, inventoriaus, lėšų. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl žalos įmonei. Be to, iš nurodytų ieškinyje aplinkybių ir pateiktų įrodymų matyti, kad prieš įmonės bankrotą atsakovas atliko priešpriešinį įskaitymą ir tokiu būdu patenkino savo reikalavimą pirmiau nei kiti kreditoriai. Dėl sumažėjusio ieškovės turto kreditoriai prarado galimybę patenkinti savo reikalavimus visiškai ar iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas veikė nesąžiningai ir pažeidė kreditorių interesus, yra pagrindas pripažinti negaliojančiu 2018-08-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktu atliktą reikalavimų įskaitymą tarp UAB „Žemaitijos meistriukas“ ir atsakovo. Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 2.87 straipsnis).
5. Terminą praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str.), todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2019-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
6. Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, valstybei iš atsakovo priteistinas 428 Eur žyminis mokestis – 390 Eur už ieškinio pateikimą ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).
7. Laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovo R. K. turtui, taikytas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str.).
8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento pagal 2018-08-31 tarpusavio įsiskolinimų užskaitymų aktą atliktą reikalavimų įskaitymą tarp UAB „Žemaitijos meistriukas“ ir R. K. ir taikyti restituciją – iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei BUAB „Žemaitijos meistriukas“, juridinio asmens kodas 302500975, 8995,11 Eur (aštuonių tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 11 ct) sumą, 6395,06 Eur (šešių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 6 ct) žalą, 1955,89 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 89 ct) skolą, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą (17346,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-31) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 428 Eur (keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.
Laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo R. K. turtui, taikytą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.