Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. neteisėtai laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, prisijungė prie informacinės sistemos ir atliko finansines operacijas:

2024 m. kovo 6 d., laikotarpyje nuo 07.00 val. iki 11.00 val., neteisėtai laikė su savimi prie (duomenys neskelbtini), rastą UAB „Revolut“ mokėjimo kortelę Nr. 416598******0726, išduotą Ž. G. vardu, ir tęsdamas nusikalstamą veiką neteisėtai, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, realizavo minėtą mokėjimo kortelę atsiskaitymui už prekes - prilietė banko kortelę prie prekyvietėse naudojamų mokėjimo kortelių skaitytuvų ir tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie banko informacinių sistemų ir neteisėtai atliko penkias finansines operacijas:

1. 07.06 val. spaudos kioske „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, du kartus atliko 3,19 eurų verčių finansines operacijas atsiskaitymui už prekes;

2. 08.06 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atliko 5,95 eurų finansinę operaciją atsiskaitymui už prekes;

3. 08.43 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atliko 5,95 eurų finansinę operaciją atsiskaitymui už prekes;

4. 10.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atliko 1,39 eurų finansinę operaciją atsiskaitymui už prekes.

Kaltinamasis S. Z. 2024-03-22 ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu nedirba, pragyventi padeda mama. 2024-03-06 ryte, kiek buvo valandų neprisimena, eidamas iš savo namo laiptinės, ant namo esančios nišos pamatė padėtas korteles: asmens tapatybės kortelę, kieno vardu išduota, nežino, nežiūrėjo, kažkokią nuolaidų kortelę ir kažkokią mėlyną banko kortelę, kieno vardu išduota, neprisimena. Paso jis neėmė, paėmė tik banko kortelę. Nuėjo į spaudos kioską, esantį (duomenys neskelbtini) g., ir nusipirko du pakelius cigarečių, sumokėjo rasta mokėjimo kortele, priliesdamas, kodo suvesti nereikėjo, ir jis jo net nežinojo. Tada nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią šalia toje pačioje gatvėje, ką pirko neprisimena, vėl atsiskaitė rasta mokėjimo kortele priliesdamas, tada nuėjo į šalia esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ten pirko 1 butelį alaus, vėl atsikaitė priliesdamas rasta banko kortele. Tada nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko koldūnų, vėl atsiskaitė minėta kortele priliesdamas. Kiek iš viso išleido atsiskaitydamas minėta kortele, neprisimena, bet mano, kad ne daugiau nei 20 eurų. Vėliau kortelę kažkur paliko, kur, neprisimena. Jis kortelės nevogė ir jos jam niekas nedavė, jis ją rado lauke ir pasiėmė. Atsiskaitė, nes tuo metu neturėjo pinigų. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamasis S. Z. 2024-06-12 ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu parodė, jog 2024-03-06 ryte rado banko kortelę, kuria įtarime minėtu laikotarpiu pirko prekes, t. y. spaudos kioske „(duomenys neskelbtini)“ 2 kartus pirko cigaretes, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje pirko koldūnus, tada „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje pirko koldūnus, o vėliau grįžęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ pirko alų. Kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytais laikais, ir kainomis. Dėl kaltės visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sutinka tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusysis Ž. G. parodė, kad 2024-03-06, apie 14.00 val., telefone esančioje programėlėje „Revolut“ pamatė pranešimus apie tai, kad nuo jo kortelės „Revolut“ banko sąskaitos yra nuskaičiuoti pinigai. Įėjęs į programėlę pamatė, kad mokėjimai yra atlikti tos pačios dienos ryte, o jis pats iš namų išėjęs niekur nebuvo. Pasitikrino piniginę kortelės nerado ir suprato, kad kortelę galėjo pamesti naktį 2024-03-06, apie 01.00 val., prie savo namų, laiptinėje, kai traukė raktus iš kišenės. Supratęs, kad kažkas rado jo kortelę ir ja naudojasi, pranešė bankui, kuris iškart jam grąžino nuskaičiuotus pinigus. Viso kiek nuskaičiuota pinigų neprisimena, bet mano, kad iki 20 eurų. Tiksliai pasakyti tikrai negali, nes neprisimena. Pamena, kad programėlėje buvo užfiksuoti mokėjimai skirtingose parduotuvėse. Jis savo kortelės niekam nedavė, ant jos PIN kodo užrašyto nebuvo, tačiau buvo padarytas bekontaktis mokėjimas. Sužinojęs, kad kažkas pasinaudojo jo kortele, jis ją užblokavo ir apie tai pranešė policijai. Visus prarastus pinigus jam grąžino bankas, todėl civilio ieškinio dėl to neteiks. Kas pasinaudojo jo kortele, jis nežino.

Iš UAB „Revolut“ banko sąskaitos išrašų matyti, kad Ž. G. mokėjimo kortele atsiskaityta 5 kartus skirtingose parduotuvėse, t. y. 2 kartus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, 1 kartą parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir 2 kartus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso atsiskaityta už 19,67 eurus. Pinigus 14.19 val. grąžino į sąskaitą UAB „Revolut“.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „Camera 8 2024-03-06 08-09-09_126“ užfiksuotos savitarnos kasos, link savitarnos kasos pažymėtos Nr. 9 eina vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, apie 60 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su ūsais, plaukai tamsios spalvos, kairėje rankoje laiko pakuotę šaldytų koldūnų. Priėjęs prie savitarnos kasos vyras nuskenuoja prekę, ekrane pasirenka apmokėjimo būdą, iš striukės kišenės, esančios prie kairės rankos ant krūtinės išsiima mokėjimo kortelę. Kortelę priglaudžia prie mokėjimo kortelių skaitytuvo, pasiima kvitą ir šaldytų koldūnų pakuotę, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše pavadinimu: „Camera 8 2024-03-06 10-38-16_085“ fiksuojamos savitarnos kasos. Prie kasos Nr. 9 stovi tas pats vyras minimas pirmame vaizdo įraše, kuris paima nuo kasos plastikinį butelį ir kvitą, kasos skaičius šviečia raudonai, prieina kasininkė, kažką pasako. Vyras apsisuka padeda prekę ant kasos prekystalio. Vyras iš striukės kišenės išsiima banko kortelę, parduotuvės kasininkė paspaudžia ekrane apmokėjimą, priglaudžia prie mokėjimo kortelių skaitytuvo. Kasininkė parodo ekrane esantį užrašą, koks užrašas, nesimato. Vyras plastikinį butelį paduoda kasininkei, pats išeina iš filmuojamos zonos, o kasininkė laiko rankose plastikinį butelį, ekrane kažką spaudžia. Vaizdo įraše pavadinimu „Camera 36 2024-03-06 10-38-02_053“ fiksuojamas pirmame ir antrame vaizdo įraše fiksuojamas vyras, stovintis prie savitarnos kasos, pažymėtos Nr. 9. Ant prekystalio padėtas plastikinis butelis. Vyras rankose laiko violetinės ir mėlynos spalvos mokėjimo kortelę, ekrane pasirenka apmokėjimo būdą ir mokėjimo kortelę priglaudžia prie kortelių skaitytuvo, kortelės numeris nesimato, nes yra juodos spalvos kvadratas. Ekrane šviečia užrašas „palaukite tuoj prieis konsultantas“, kasos Nr. 9 šviečia raudona spalva. Vyras paimta kvitą, paima plastikinį taros butelį. Prieina kasininkė-pardavėja ekrane pažymi, tada patikrina vyro kvitą. Vyras rankose laiko banko kortelę įraše fiksuojamas pavadinimas „Revolut“, „Visa“, kairėje kortelės pusėje yra užrašas, susilieja, neina įskaityti. Kasininkė-pardavėja ekrane pažymi atsiskaitymo būdą. Vyras prideda kortelę prie kortelių skaitytuvo, kortelės duomenys nesimato, kortelės skaitytuvas yra užtušuotas juodos spalvos kvadratu. Kasos Nr. 9 šviečia raudona spalva, vyras paduoda plastikinį butelį kasininkei-pardavėjai, nueina, o ji ekrane pažymi operacijos atšaukimą.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašus užfiksuota, kad įraše pavadinimu „ch16_20240306084311“, kur fiksuojama data ir laikas - 2024-03-06 08.43.14, vyras apsirengęs tamsiais rūbais kairėje rankoje laikantis parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras eina link kasos kurioje yra parduotuvės darbuotojas. Vyras iš krepšelio ant prekystalio padeda šaldytų koldūnų pakuotę ir dar vieną prekę, dėl prasto vaizdo įrašo kokybės neina įžiūrėti kokia prekė. Vyras iš kairės pusės priekinės kišenės išima mokėjimo kortelę, parduotuvės darbuotoja nuskenuoja prekes. Vyras prieina prie mokėjimo kortelių skaitytuvo prideda kortelę, kortelę įsideda į priekinę striukės kišenę. Parduotuvės darbuotoja vieną prekę, už kurią jau vyras mokėjo, nuskenuoja iš naujo. Vyras prideda mokėjimo kortelę prie mokėjimo kortelių skaitytuvo. Pardavėja palinksi galva, atsidaro kasa, vyras paima šaldytų koldūnų pakuotę, kalbasi su darbuotoja. Vyras apeina kasą paduoda darbuotojai šaldytų koldūnų pakuotę, pardavėja nuskenuoja prekę iš kasos paima grynųjų pinigų, kiek, nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, pasideda ant prekystalio kvitą. Kasininkė paduoda vyrui pinigus ir vyras išeina, prekių neima. Vaizdo įrašas baigiasi.

Iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateiktų kvitų matyti, kad UAB „Revolut“ bekontakte mokėjimo kortele Nr. 416598******0726 07:06 val. atsiskaityta 2 kartus už cigaretes „Chesterfield“, 3,19 eurų vertės.

Iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikto kvito matyti, kad UAB „Revolut“ bekontakte mokėjimo kortele Nr. 416598******0726 08.43 val. atsiskaityta už koldūnus „Sibirietiški“, 5,95 eurų vertės.

Iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikto kvito matyti, kad UAB „Revolut“ bekontakte mokėjimo kortele Nr. 416598******0726 08:06 val. atsiskaityta už koldūnus „Sibirietiški“, 5,95 eurų vertės ir 10:04 val. atsiskaityta už alų „Lager“, 1,29 eurų vertės (0,10 depozitas) viso atsiskaita už 1,39 eurus.

Iš Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos B. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-19, apie 13.40 val., patruliuojant aptarnaujamoje teritorijoje AP „L1704“ kartu su Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja K. P. buvo pastebėtas asmuo, užfiksuotas su asmeniu, kuris galimai įvykdė nusikalstamą veiką IT byloje Nr. 01-1-09864-24. Asmuo pateikė savo asmens duomenis, tai yra V. J.. V. J. pasiteiravus, ar pažįsta asmenį, buvusį kartu įvykio metu, bei parodžius jam minėto asmens nuotrauką, šis nurodė, kad žino pastarojo tik pravardę „(duomenys neskelbtini)“, jo tikslių asmens duomenų nežino. 2024-03-19 apie 15.15 val. V. J. susisiekė pats su ja ir nurodė, kad asmens pravarde „(duomenys neskelbtini)“ vardas yra S. bei pateikė telefono numerį. Pasinaudojus policijos informacinėmis sistemomis tai yra ANK registru nustatyta, kad telefono numeris priklauso S. Z., asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką yra S. Z..

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Taigi, teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. Z. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga, nukentėjusiojo parodymai, apžiūrų protokolų duomenys, tarnybinis pranešimas bei kiti duomenys, kurie buvo ištirti. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma patvirtina ir įrodo, jog kaltinamasis S. Z. neteisėtai laikė ir realizavo svetimą Ž. G. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę, save, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją ir atliko finansines operacijas, t. y. penkis kartus, skirtingose parduotuvėse, prilietė banko kortelę prie prekyvietėse naudojamų mokėjimo kortelių skaitytuvų ir atsiskaitė už prekes. Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą. S. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dyžiu.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis S. Z. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 198¹ straipsnio 1 dalis), du apysunkius nusikaltimus (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). S. Z. anksčiau vieną kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, viena paskirta bauda nesumokėta, nedirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano, kad kiekvienu atveju tikslinga paskirti kaltinamajam atitinkamų BK straipsnių, numatančių atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytas bausmes – areštus (BK 49 straipsnio 3 dalis). Bausmių dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, tai, kad S. Z. savo poelgį vertina neigiamai.

Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant bausmių apėmimo būdą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. Z. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, apimant švelnesnes bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad S. Z. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, S. Z. paskirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant intensyvią priežiūrą su įpareigojimais (pagal BK 75 straipsnio 5, 6 dalis) - įpareigojant S. Z. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pradėti dirbti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z. (S. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

– pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

– pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. Z. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir S. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant S. Z. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pradėti dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.