- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- II-75-543/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00085-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. T., UAB ,,Jarinta"
- Institucija
- Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.8.3Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.)
- 21.8.6Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimas apylinkės teisme (ANK 626 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.10.2Pasirengimas nagrinėti bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 640 str.)
- 21.10.6Kiti klausimai, susiję su skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumais
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo advokato D. K. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-326-2022 paduoti bei išsprendė klausimą dėl šio skundo priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. gegužės 9 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-326-2022 (toliau – ir Nutarimas) J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 3 000 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo advokato D. K. skundas dėl Institucijos Nutarimo su prašymu dėl termino atnaujinimo šiam skundui paduoti.
Prašyme dėl termino atnaujinimo skundui paduoti nurodyta, jog skundžiamas Nutarimas buvo priimtas 2022 m. gegužės 9 d., išsiųstas – 2022 m. gegužės 12 d., o J. T. įteiktas tik 2022 m. gegužės 20 d., todėl šis neturėjo galimybių per likusį trumpą apskundimo terminą įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, tinkamai suformuoti savo poziciją ir pateikti teismui visus reikalavimus atitinkantį skundą. Nagrinėjamu atveju Nutarimo apskundimo terminas yra praleistas ne ilgą laiko tarpą ir vien dėl to, kad pagal ANK įtvirtintą reguliavimą, apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo Nutarimo išsiuntimo, o ne įteikimo dienos. J. T. tik nežymiai praleido ANK 623 straipsnyje numatytą terminą dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių, jis nesiekė tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ar piktnaudžiauti savo teisėmis, todėl egzistuoja pagrindas atnaujinti praleistą procesinį terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atmetamas ir atsisakoma priimti skundą.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas <...>.
Administracinių nusižengimų bylų procese terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, jog nebūtų piktnaudžiaujama asmeniui suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais ir tik pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ANK nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius, atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Šio klausimo sprendimas deleguotas vien teismo diskrecijai ir kiekvieną kartą vertinamas individualiai, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus. Sprendžiant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, būtina įvertinti, ar tokį terminą praleidęs asmuo buvo pakankamai atidus bei rūpestingas, o taip pat, ar toks asmuo nesiekia piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą. Pažymėtina, jog pareiga įrodyti termino praleidimą dėl svarbių priežasčių tenka procesinį terminą praleidusiam asmeniui.
Žemesnės instancijos teismas
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2022 m. gegužės 9 d. J. T. atžvilgiu buvo priimtas skundžiamas Institucijos Nutarimas, kuris tiek pačiam J. T., tiek ir jo įgaliotam atstovui advokatui pagal šio prašymą buvo išsiųsti elektroniniu paštu. Pažymėtina, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis).
Kaip minėta, Institucijos Nutarimo nuorašas 2022 m. gegužės 10 d. buvo išsiųstas elektroniniu paštu tiek J. T., tiek ir jo įgaliotam atstovui. Taigi paskutinė diena, kai šie proceso dalyviai turėjo teisę paduoti skundą dėl Institucijos Nutarimo, buvo 2022 m. gegužės 30 d. Šiuo atveju skundas dėl Institucijos Nutarimo buvo pateiktas Institucijai 2022 m. birželio 6 d., tai yra jau praleidus Nutarimo apskundimo terminą. J. T. įgaliotas atstovas advokatas prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Nutarimo paduoti nurodė, kad skundžiamas Nutarimas buvo priimtas 2022 m. gegužės 9 d., išsiųstas – 2022 m. gegužės 12 d., o J. T. įteiktas tik 2022 m. gegužės 20 d., todėl šis neturėjo galimybių per likusį trumpą apskundimo terminą įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, tinkamai suformuoti savo poziciją ir pateikti teismui visus reikalavimus atitinkantį skundą.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2022 m. gegužės 9 d. J. T. įgaliotas atstovas elektroniniu paštu pateikė Institucijai prašymą dėl Nutarimo atsiuntimo jam elektroniniu paštu. Šio prašymo pagrindu 2022 m. gegužės 10 d. Institucija elektroniniu paštu išsiuntė skundžiamo Nutarimo nuorašą tiek J. T., tiek ir jo įgaliotam atstovui. Šią aplinkybę J. T. įgaliotas atstovas nutyli, tačiau akcentuoja tai, kad Institucijos Nutarimo nuorašas registruota pašto siunta buvo gautas tik 2022 m. gegužės 20 d. ir dėl to buvo per mažai laiko skundo dėl Nutarimo parengimui. Akivaizdu, jog šiuo atveju skundžiamas Nutarimas minėtiems proceso dalyviams buvo išsiųstas elektroniniu paštu, todėl ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 4 dalis). Svarbu ir tai, jog viso administracinio nusižengimo tyrimo metu J. T. įgaliotas atstovas su Institucija kontaktavo elektroniniu paštu, šiuo būdu aktyviai dalinosi tiek informacija, tiek ir dokumentais.
Atsižvelgdamas į sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartus, teismas vertina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo skunde nurodytos procesinio termino praleidimo priežastys yra susijusios ne su objektyviomis, nuo jo valios nepriklausiusiomis priežastimis, o su jo paties neatsakingu elgesiu realizuojant procesinę teisę apskųsti Institucijos priimtą Nutarimą, todėl šios priežastys negali būti pripažįstamos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusiomis per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą teismui. Teismas svarbia aplinkybe sprendžiant termino atnaujinimo klausimą laiko tai, kad J. T. interesus viso proceso metu atstovavo ir gynė kvalifikuotas teisininkas, todėl įstatyme numatytas procesinis terminas (dvidešimt dienų), kurį realiai turėjo J. T. įgaliotas atstovas, buvo pakankamai protingas ir realus laikas realizuoti savo teisėtus interesus ir per įstatymo nustatytą terminą parengti procesinį dokumentą bei tinkamai realizuoti savo teises. Atsižvelgiant į visas įstatymines nuostatas bei nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo advokato D. K. prašymas dėl praleisto termino skundui dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-326-2022 paduoti atmetamas, o jo skundą su priedais dėl šio nutarimo atsisakoma priimti ir jie grąžinami juos padavusiam asmeniui (ANK 623 straipsnis, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi, 640 straipsniu,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo advokato D. K. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-326-2022 paduoti atmesti.
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. įgalioto atstovo advokato D. K. skundą su priedais dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus 2022 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-326-2022 ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylas pagal protokolus Nr. UĮPPJ 1116-0011 ir Nr. VDI-ANR_P-249-2022 grąžinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.
Nutartis skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą tokia tvarka: dalyje dėl prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti – per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos; dalyje dėl atsisakymo priimti skundą – per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.