Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A G, gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. birželio 16 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 2 d. dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 259 str. 2d., 262 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2009 m. pavasarį tikslesnis laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, 0,230 g., narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), tai yra sėklų, kurią neteisėtai jas laikė bute (duomenys neskelbtini) iki 2011-09-13 13.00 val., kuomet kratos metu narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta.

Be to jis, 2011-08-27 dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, Trakų pilyje, Trakuose, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0.034 g. PMMA (parametoksimetamfetamino), kurią neteisėtai, laikė bute (duomenys neskelbtini) iki 2011-09-13 13.00 val., kuomet kratos metu psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta.

Kaltinamasis A. G. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2009 m. pavasarį jis Jonavos m. iš nepažįstamo asmens įsigijo suvenyrinės kanapių sėklas, kurias laikė namuose, kol jos buvo surastos pareigūnų ir paimtos. Be to, būdamas Trakų pilyje, iš nepažįstamo asmens įsigijo miltelių, kuriuos ketino suvartoti, tačiau parsinešęs namo įmetė į stalčių ir pamišo.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamas veikas yra įrodyta liudytojo parodymais, specialisto išvada bei kitų teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetu.

Liudytojas V. P., dirbantis Jonavos policijos komisariate Kriminalinės policijos tyrėju, apklausiamas teisiamajame posėdyje parodė, kad pas kaltinamąjį namuose atliekant kratą kambaryje buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, augalinės kilmės medžiagų smulkinimo prietaisai, ir keliuose polietileniniuose maišeliuose sėklos, kaip įtariama galimai kanapių.

Kratos protokolu nustatyta, kad 2011-09-13 bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rašomojo stalo stalčiuje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais bei sekcijoje rasti ir paimti keturi polietileniniai maišeliai su rausvos spalvos sėklomis (viso 12 vnt.) (b.l. 6-8).

Specialisto išvada Nr. 140-(6033)-ISl-6032 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių, 2011-09-13 kratos metu rastų pas A. G., bute (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - PMMA (parametoksimetamfetaminas), kurio masė yra 0,034 g. Augalo sėklos iš 4 vnt. bespalvių uždaromų maišelių, 2011-09-13 kratos metu rastos pas A. G., bute (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,230 g.

Teisminio nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad A. G. įgijo ir laikė savo namuose 0,034 g. PMMA (parametoksimetamfetamino) ir 0,230 g kanapių dalių (sėklų). Šias aplinkybes patvirtina kratos protokolas, specialisto išvada, apklaustas liudytojas V. P., neneigia ir pats kaltinamasis.

Kaltinamojo gynėjas nurodo, kad kanapių sėklos negali būti BK 259 str. 2 d. numatyto nusikaltimo dalyku. Pagal Europos Komisijos reglamento Nr. 796/2004 priedą kanapės, kurių sudėtyje yra mažiau nei 0,2 tetrakanabinolio, priskiriamos prie pluoštinių kanapių. Baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu nebuvo tirtas veikliosios medžiagos tetrakanabinolio kiekis rastose kanapių sėklose. Todėl nežinant koks kiekis rastose sėklose yra tetrakanabinolio nėra pagrindo teigti, kad kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo sudėtis. Šie kaltinamojo gynėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kaip narkotinės medžiagos yra įtrauktos ir kanapės (ir jų dalys). Taigi, Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiamas bet koks disponavimas kanapėmis ir jų dalimis, nepriklausomai nuo kanapių rūšies, todėl, traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 str. reikia tik nustatyti, kad asmuo disponavo būtent kanapėmis ir jų dalimis, bei nustatyti šių medžiagų kiekį, bet ne jų cheminę sudėtį. Kanapės (ir jų dalys) yra BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas. Todėl nėra pagrindo teigti, kad kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 d. numatyta veika inkriminuojama nepagrįstai. Analogiškai yra formuojama ir kasacinė praktika (Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. gegužės mėn. 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-424/2007).

Kanapių sėklos priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pas kaltinamąjį A. G. rastų narkotinių medžiagų kiekis yra laikomas nedideliu. Kaltinamasis A. G. teigia, kad nežinojo, jog kanapių sėklų negalima laikyti. Tačiau šią kaltinamojo gynybinę versiją paneigia jo paties parodymai apie tai, kad jis suprato ir norėjo įgyti ir laikyti būtent kanapių sėklas, taip pat apie kad jam buvo žinoma, kad kanapės yra narkotinė medžiaga. Taigi, teismas daro išvadą, kad A. G. nusižengė tiesiogine tyčia, suprasdamas tokio pobūdžio medžiagų įgijimo ir laikymo pavojingumą ir norėdamas taip veikti.

Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu patikslino, kad kanapių sėklas jis įgijo 2009 metų pavasarį, todėl teismas savo iniciatyva nustatytose aplinkybėse tikslina šios nusikalstamos veikos padarymo datą, nurodant ne tik 2009 metus, bet ir metų laiką – pavasarį. Šios aplinkybės patikslinimas iš esmės nekeičia byloje nustatytų aplinkybių, nesunkina kaltinamojo padėties, todėl nepažeidžia jo teisių.

Nei kaltinamasis nei jo gynėjas neginčija A. G. inkriminuoto psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino) įgijimo ir laikymo. Pas kaltinamąjį rastas nedidelis šios medžiagos kiekis. Šią psichotropinę medžiagą A. G. įgijo suprasdamas tokio pobūdžio medžiagų įgijimo ir laikymo pavojingumą ir norėdamas taip veikti.

Teismas, remdamasis surinktais ir patikrintais įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.) įrodymais, daro išvadą, kad pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2009 m. pavasarį, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, 0,230 g, narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), tai yra sėklų, kurias neteisėtai laikė bute Kosmonautų g. 11-56, Jonavoje iki 2011-09-13 13.00 val., kuomet kratos metu narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta. Ši kaltinamojo veika pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Taip pat pilnai įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2011-08-27 dienos metu, Trakų pilyje, Trakuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0.034 g. PMMA (parametoksimetamfetamino), kurią neteisėtai, laikė bute Kosmonautų g. 11-56, Jonavoje iki 2011-09-13 13.00 val., kuomet kratos metu psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta. Ši kaltinamojo veika pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamasis padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia, A. G. teisiamas 2-tą kartą. Šias nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. paskirtos bausmės. Kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 28-29), VšĮ Jonavos PSPC PSC psichiatro ir priklausomybės ligų psichiatro aktyvioje priežiūroje neįrašytas, nesilankė (b.l.130). Jonavos suaugusiųjų švietimo centro (b.1.63), UAB „(duomenys neskelbtini) darbo rinkos mokymo centro"(b.1.64) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis nevedęs, šeimos neturi, dirba.

Atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad padaryta veika sunkų pasekmių nesukėlė, teismas sprendžia, kad už abiejų veikų padarymą kaltinamajam skirtina arešto bausmė, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis.

Kaltinamasis nusikalstamas veikas, už kurių padarymą teisiamas, baigė daryti 2011-09-13, tai yra po 2011-06-16 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžio už ankstesnę veiką (BK 180 str. 2 d.) paskelbimo, bet iki jo įsiteisėjimo (nuosprendis įsiteisėjo 2011-12-02). Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes subendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (kasacinės nutartys Nr. 2K - 220/2008, 2K-323/2011). Todėl prie Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendžiu A. G. paskirtos neatliktos dviejų metų šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta remiantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinta bausmė. Kaltinamasis du baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas ankstesniu nuosprendžiu nuteistas už sunkų nusikaltimą, be to ne vieną kartą yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Šios aplinkybės charakterizuoja A. G. kaip asmenį, linkusį pažeisti įstatymus. Todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Dėl LR BK 262 str. veikos

Be to A. G. buvo kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą gaminti narkotines medžiagas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo dvi dėžutes - smulkintuvus. Šiuos daiktus panaudodamas savo namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai smulkino nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapes (ir jų dalis), tai yra panaudojo smulkintuvus kaip įrenginius narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) dalelių dydžio pakeitimui, bei laikė savo namuose iki 2011-09-13 13.00 val., kuomet kratos metu jie buvo surasti ir paimti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pareigūnų, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 262 str.

Kaltinamasis A. G. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos veikos parodė, kad smulkintuvus jam davė pasaugoti iš Anglijos grįžęs draugas, kurio duomenų nežino. Žino, kad šie smulkintuvai gali būti naudojami kanapių smulkinimui, tačiau pats šių smulkintuvų nenaudojo, jokių medžiagų su jais nesmulkino. Žino, kad jais prekiaujama internetinėse parduotuvėse. Smulkintuvus saugojo savo gyvenamojoje vietoje, kur jie kratos metu buvo rasti ir paimti.

Liudytojas V. P., dirbantis Jonavos policijos komisariate Kriminalinės policijos tyrėju, apklausiamas teisiamajame posėdyje patvirtino, kad pas A. G. namuose kratos metu kartu su kitais daiktais buvo rasti du prietaisai, augalinės kilmės medžiagoms smulkinti.

Kratos protokolu nustatyta, kad 2011-09-13 apie 13.00 vai. bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rastos ir paimtos dvi metalinės dėžutės ant kurių vidinių paviršių buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai (b.l. 6-8). Specialisto išvada Nr. 140-(6033)-ISl-6032 patvirtina, kad rastos medžiagos likučiai yra narkotinės medžiagos- kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (b.l. 15-17).

Specialisto išvada Nr. 140-(7730)-ISl-7690 nustatyta, kad dvi metalinės dėžutės -smulkintuvai, 2011-09-13 kratos metu rastos pas A. G. bute (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) smulkinimui. Panaudojus minėtas dėžutes – smulkintuvus nebuvo pagaminta nauja narkotinė ar psichotropinė medžiaga, buvo pakeistas tik narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) dalelių dydis (b.1.42).

Pagal BK 262 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus ar kitus įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti arba neteisėtai rengė ar platino narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijas ar instrukcijas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. 37 ,,Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ „gaminimas – tai procesas narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms ar jų pirmos kategorijos pirmtakams (prekursoriams) paruošti. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali būti perdirbamos, rafinuojamos ir pan. Iš aguonų ir jų dalių, pavyzdžiui, pagaminamas jų ekstraktas, koncentratas, iš kanapių – kanapių derva“. Pas kaltinamąjį A. G. rasti medžiagų smulkintuvai nors ir buvo naudojami narkotinėms medžiagoms paruošti, tačiau, kaip ir nurodyta specialisto išvadoje, naudojant šiuos smulkintuvus nebuvo pagaminta nauja narkotinė ar psichotropinė medžiaga, buvo pakeistas tik narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) dalelių dydis. Todėl vien to fakto, kad pas kaltinamąjį rasti du smulkintuvai su narkotinės medžiagos likučiais nepakanka konstatuoti, jog jis laikė įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti. Be to nepaneigtas ir kaltinamojo gynėjo argumentas, kad nurodytais smulkintuvais gali būti smulkinamas ir tabakas ar bet kokia kita augalinė medžiaga. Nors kaltinamasis teigia supratęs, kad smulkintuvai naudojami kanapių smulkinimui, tačiau kategoriškai neigia, kad šiuos smulkintuvus jis pats šiam tikslui naudojo. Todėl byloje neesat jokių įrodymų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus, vien iš tos aplinkybės, kad ant smulkintuvų buvo rasta narkotinių medžiagų (kanapių) dalelių, nėra pagrindo A. G. inkriminuoti ir kaltinime nurodytų aplinkybių, kad jis namuose Kosmonautų 11-56, Jonava, neteisėtai smulkino nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapes (ir jų dalis), tai yra panaudojo smulkintuvus kaip įrenginius narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) dalelių dydžio pakeitimui. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. G. išteisinamas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo numatyto BK 262 str. požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Dėl daiktinių įrodymų

Prie bylos saugomi 5 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, į kuriuos buvo supakuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Prie bylos saugomos dvi metalinės dėžutės – smulkintuvai, ant kurių rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, atsižvelgiant į tai, kad yra menkaverčiai ir nėra žinomas jų savininkas, sunaikintini.

Narkotinių (psichotropinių) medžiagų likučiai po tyrimo saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (b.l.18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303, 308 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. (kanapių sėklų įgijimas ir laikymas) ir 259 str. 2 d. (parametoksimetamfetamino įgijimas ir laikymas) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (kanapių sėklų įgijimas ir laikymas) areštu 17 (septyniolikai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (parametoksimetamfetamino įgijimas ir laikymas) areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę bausmę – areštą 35 (trisdešimt penkioms paroms).

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę BK 64 str. 65 str. 1 d. tvarka subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. paskirta bausme, prie 2011-06-16 teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos dviejų metų šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę dvejus (2) metus septynis (7) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. kardomosios priemonės nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. G. faktinio sulaikymo dienos.

A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 262 str. (įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti laikymas) išteisinti, jam nepadarius veikos turinčios nusikaltimo numatyto BK 262 str. požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Prie bylos saugomus 5 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, ir dvi metalines dėžutes – smulkintuvus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Narkotinių (psichotropinių) medžiagų likučius saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre (b.l.18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.