Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant N. B. (apie posėdį informuota), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2016-05-07 17 val. 07 min., Kupiškio m., Gedimino g. 96, prie autobusų stoties pastato gėrė alų. Jai nustatytas 2,02 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str., nes metų bėgyje jau du kartus buvo bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, ar girto pasirodymą viešoje vietoje.

Be to, N. B. 2016-04-24 19 val. 59, būdama neblaivi (nustatytas 2,60 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), kvietė policijos pareigūnus žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Be N. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga:

Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-60920753-16 (b. l. 4-5);

Policijos pareigūnų R. P. ir N. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-7), kuriuose nurodoma, jog patruliuojant 2016-05-07 15.07 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu Kupiškis, Gedimino g. 96, nes prie autobusų stoties dvi moterys geria alų. Nuvykus minėtu adresu buvo rasta neblaivi N. B. (nustatytas 2,02 promilių girtumas), kuri viešoje vietoje gėrė alų;

Asmens blaivumo testu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad N. B. 2016-05-07 15.22 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas;

Iš Administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 10-11) matyti, jog N. B. 2016-04-15 bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d., padarymą, ir 2016-04-26 bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 2 d., padarymą.

N. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

Yra viena N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė -gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl skambinimo bendruoju pagalbos telefonu nesant pagalbos poreikio.

N. B. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 19) nurodė, kad ji gyvena pas J. K. adresu (duomenys neskelbtini). 2016-04-24 pas J. K. atėjo jo draugas, su kuriuo jie gėrė alų. Ji taip pat norėjo alaus, bet jie jai nedavė, pasakę, kad jai jau gana. Ji supyko ir iškvietė policijos pareigūnus pasakiusi, jog ją išvarė iš namų. Supranta, kad policijos pareigūnus kvietė be reikalo. Su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi.

Be N. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga:

Administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-60848678-16 (b. l. 14-15);

Policijos pareigūnės O. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 16), kuriame nurodoma, jog 2016-04-24 19.59 val. buvo gautas N. B. pranešimas, jog ji gyvena pas J. K.. Pas J. K. atėjo draugas, kuris su K. geria alų, o ją išvarė iš namų. Policijos pareigūnų lauks prie autobusų stoties. Nuvykus į vietą buvo išsiaiškinta, kad N. B. iš namų niekas nevarė, bet pas K. yra atėjęs draugas, su kuriuo jie geria alų. Ji taip pat dar norėjo išgerti, bet jai nebedavė, todėl supykusi iškvietė policijos pareigūnus. N. B. nustatytas 2,60 promilių girtumas;

Asmens blaivumo testu (b. l. 17), iš kurio matyti, kad N. B. 2016-04-24 20.11 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas;

Pranešimo garso įraše (b. l. 22) girdisi, kaip neblaivi N. B. praneša, jog pas J. K., su kuriuo ji dabar gyvena, atėjo kažkoks vyras, jie kartu geria, o ją išvarė iš namų. Kalba gana nerišliai, negali pasakyti J. K. vardo.

Tai, kad neblaivus asmuo ne visada realiai vertina susidariusią situaciją, negali būti pateisinama priežastimi naudotis spec. tarnybų pagalba. N. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ str.

Yra viena N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinantį aplinkybė- veiką padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną pažeidimą atskirai, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant galutinę administracinę nuobaudą N. B., atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, taip pat atsižvelgiama į asmenybę, bausta administracine tvarka, paskirta administracinė bauda nesumokėta, yra dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, kurio trukmė parenkama numatytų sankcijų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 173 str. 3 d., 188²⁰ str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 10 (dešimties) parų administracinio arešto bausme;

už pažeidimo, numatyto LR ATPK 188²⁰ str., padarymą nubausti 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto bausme.

Remiantis LR ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti apimant ir N. B. paskirti galutinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Bausmę atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.