Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

Kasatorės teigimu, V. V. veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip tyčinis nusikaltimas pagal BK 170 straipsnio 3 dalį. Kasatorė nesutinka su teismų vertinimu, kad V. V. komentaru nenorėjo nieko įžeisti, nenusiteikęs prieš homoseksualius asmenis. Priešingai, iš V. V. komentaro turinio ir konteksto, kur buvo parašytas komentaras, akivaizdu, kad yra propaguojama homoseksualių asmenų naikinimo idėja, išreiškiamas požiūris, kad jie turėtų būtų sunaikinti, kad negalėtų egzistuoti, viešai rodytis, kovoti už savo teises. V. V. komentare panaudojo veiksmažodžio bendratį, o tai remiantis specialisto išvada panaudota vietoje liepiamosios nuosakos ir yra suprantama kaip liepimas. Komentaras objektyviai skirtas neapibrėžtam skaitytojų ratui, jis nesiųstas asmenine žinute nukentėjusiajam. Teismas suteikė didelę reikšmę aplinkybei, kad nenustatyta, kiek asmenų matė komentarą, ir kad kas būtų ėmęsi smurtinių veiksmų po komentaro parašymo. Tačiau neatsižvelgta į tai, kad BK 170 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali ir atsakomybei pagal šį baudžiamąjį įstatymą kilti nėra svarbios pasekmės. Todėl šiuo atveju visiškai nesvarbu, ar socialinio tinklo vartotojai, perskaitę V. V. komentarą, į jį sureagavo. Patalpindamas savo komentarą viešoje erdvėje, autorius norėjo, kad jo nuomonė būtų žinoma ir kitiems interneto paslaugų naudotojams. V. V. panaudojo neteisėtas, saviraiškos laisvės ribas peržengiančias priemones, kuriomis siekė kurstyti neapykantą ir niekinti homoseksualius asmenis imantis smurtinių veiksmų prieš juos. Tai, kad išteisintasis parašė vieną komentarą, nerašė jų sistemingai, neturi reikšmės vertinant, ar jo veiksmai nusikalstami. Priešingai negu nurodė teismai, komentaru grėsmė įstatymo saugomam objektui kilo. Nebuvo vertinamas komentaro prieinamumas plačiam visuomenės ratui, straipsnyje aprašytos temos aktualumas. V. V. veikė tiesiogine tyčia – parašė komentarą iš savo socialinio tinklo paskyros populiarios naujienų svetainės „TV3 televizija“ populiaraus socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, po straipsniu, kur aprašomi visuomenėje žinomo asmens atostogų įspūdžiai. V. V. suprato, kad jo parašytas komentaras bus matomas neapibrėžtam asmenų ratui ir jis, turintis profesinį išsilavinimą, pakankamai gyvenimiškos patirties, psichiškai sveikas, mokantis valstybinę kalbą, kuri jam yra gimtoji, privalėjo suprasti savo komentare pavartotų žodžių reikšmę ir tai, kad jo komentaras yra kurstantis smurtauti ir fiziškai susidoroti su homoseksualių asmenų grupe. V. V. parašytas komentaras sukėlė grėsmę homoseksualių asmenų lygiateisiškumui.