Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė po sutuoktinio V. K. mirties ž(duomenys neskelbtini) atsiradusį jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, kad ji yra mirusiosios V. K. vienintelė vaikaitė. (duomenys neskelbtini) mirė jos mama M. B., kuri kartu buvo ir V. K. ir V. K. vienintelė dukra. Ji, kaip įstatyminė savo močiutės V. K. įpėdinė, nepraleisdama įstatymo nustatytų 3 mėnesių palikimo priėmimo termino, pateikė pareiškimą apie palikimo priėmimą Vilniaus miesto 36-ajam notarų biurui ir palikimą priėmė (paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Tuo pagrindu jai buvo išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą. Tvarkant mirusiosios V. K. paveldėjimo bylą, tapo aišku, kad V. K., būdama santuokoje su V. K., sudarytoje (duomenys neskelbtini), pastarajam mirus (duomenys neskelbtini), būdama įstatymine paveldėtoja, per įstatymu nustatytą terminą nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notaro biurą ir neužvedė V. K. kaip savo sutuoktinio palikimo paveldėjimo bylos dėl pergyvento sutuoktinio palikimo oficialaus priėmimo. V. K., būdama santuokoje su V. K., 2004 m. liepos 30 d. pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nors šis nekilnojamasis turtas buvo registruotas tik jos močiutės V. K. vardu, tačiau šis turtas buvo įgytas santuokoje ir yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nors jos močiutė ir nesikreipė į notaro biurą dėl sutuoktinio V. K. palikimo priėmimo, tačiau po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą (sutuoktiniui V. K. priklausiusią turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje) priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, t. y. ir toliau liko gyventi aukščiau minėtame bute su rūsiu iki pat savo mirties adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo ir rūpinosi butu, mokėjo buto išlaikymo mokesčius, perėmė visus bute buvusius baldus, namų apyvokos reikmenis ir mirusio sutuoktinio asmeninius daiktus, t. y. laikė save atsiradusio palikimo savininke.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjos M. B. močiutė V. K., mirusi (duomenys neskelbtini), nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo vyro V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti: toliau gyveno bute, prižiūrėjo visą butą, jį tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius, t. y. valdė visą butą kaip savininkė. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas su pareiškimu sutiko, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Valstybė šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po jos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.