Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir atlyginimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei A. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu (t. 3 b.l. 116-126) ieškovo A. M. ieškinį atmetė.

2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir paskirstymo šioje byloje klausimo.

2016 m. rugsėjo 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas atsakovės A. A. atstovės advokatės R. M. prašymas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisti A. A. naudai iš ieškovo A. M. 500 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimu ieškovo A. M. ieškinį atmetė, todėl spręstinas klausimas dėl atsakovės A. A. turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo A. M..

Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovės A. A. atstovavimo išlaidas sudaro 500 Eur (t. 2, b.l. 186, t. 3, b.l. 55, 56). Atsižvelgiant į advokatės R. M. ataskaitoje (t. 3, b.l. 56) nurodytus bei bylos duomenis bei remiantis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, teismas laiko, kad atsakovės prašoma priteisti išlaidų už advokato teisinę pagalbą suma yra pagrįsta, todėl priteistina iš ieškovo A. M. (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1, 2 d.).

Be to, iš ieškovo A. M. valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 16,64 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 2 d., 4 d., teismas

nutarė:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš ieškovo A. M. atsakovės A. A. naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. M. 16,64 Eur pašto išlaidų valstybei.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.