Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž. (M. Ž.), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž., 2016 m. birželio 9 d. apie 18.45 val. pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, tai yra panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi jų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, rūkė cigaretes, vaikai buvo netvarkingoje aplinkoje, todėl nebuvo patenkinti jų buitiniai fiziologiniai ir psichologiniai poreikiai, taip pat kėlė grėsmę jų saugumui, dėl ko mažamečiai perduoti laikinai priežiūrai. Šiais savo veiksmais ji pažeidė savo vaikų teisę, numatytą Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime M. Ž. kaltu padaręs teisės pažeidimą pripažino, nurodė, kad išsamesnes aplinkybes paaiškins teisme. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, VPK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. M. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, Utenos AVPK Visagino PK Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, VPK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pranešimu dėl informacijos pateikimo ir kita byloje surinkta medžiaga.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad M. Ž. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesais, nes jų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas veiką padarė būdamas baustas už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. M. Ž. turi galiojančių nuobaudų už ATPK 181 str. 1 d., numatytų pažeidimų padarymą, todėl M. Ž. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą M. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už tos pačios ir kitos rūšies teisės pažeidimus, dirbantis, daro naujus teisės pažeidimus. Įvertinus M. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. Ž. (M. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jam 40 Eur baudą.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), arba „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), arba UAB Medicinos bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK):16058805264.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.