Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis laikotarpyje nuo 2014-09-27 iki 2014-10-10, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, tyčia mesdamas akmenį išdaužė sodybos, esančios Žaugėdų k., joniškio sen., Molėtų r. sav., du dvigubo lango stiklus (11,6 EUR vertės), ir tokiu būdu sulaužė ant lango kabėjusią vidinę žaliuzę (29 EUR vertės), ir grindų lentelės (laminato) kampą (2,9 EUR vertės), tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 43,44 EUR materialinę žalą. Jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

V. Č. protokoluose užfiksuotą faktą pripažino visiškai. Teigė, kad būnant kartu su V. Z. sugalvojo nueiti į sodybą, esančią netoli nuo namų. Žinojo, kad sodyboje nieko nėra, tad, tikėdamiesi rasti cigarečių ir alkoholio, nutarė ją apvogti. Atėjęs prie sodybos, susirado akmenį ir metė jį į namo langą. Langas išdužo. Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad V. Z. bandė nutraukti ant lango kabojusias žaliuzes, kad būtų lengviau įslysti pro langą ir jas tik sulaužė, tačiau teismo posėdžio metu prisipažino žaliuzes sugadinęs pats, kai metė akmenį į langą. Tokiu būdu sugadino ir sodybos grindų lentelės (laminato) kampą. Kadangi išdužus langui pamatė atvažiuojantį automobilį, kartu su V. Z. pabėgo. V. Z. turto negadino, nelaužė, nedaužė. Visą nukentėjusiojo A. M. nurodytą žalą pripažįsta, jo atsiprašė, žadėjo atlyginti arba atidirbti. Kol kas nėra A. M. nei kiek sumokėjęs. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė pakeisti skiriamą baudą į nemokamus viešuosius darbus, nes sunki finansinė padėtis, per mėnesį gauna tik 30 EUR našlaičio pensijos, kitų pajamų neturi, mokosi.

Nukentėjusysis A. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad paskutinį kartą savo sodyboje, esančioje Žaugėdų kaime, Molėtų rajone, buvo 2014-09-27. 2014-10-10 atvykęs į jam priklausančią sodybą, pastebėjo, jog yra išdaužti dvigubo lango du langeliai (40 Lt arba 11,6 EUR vertės), sulaužyta vidinė lango žaliuzė (100 Lt arba 29 EUR vertės), sulaužytas laminato lentelės kampas (10 Lt arba 2,9 EUR vertės). Į namo vidų nepatekta. Žala neatlyginta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė pagal LR ATPK 50³ str. įrodyta jo paties žodiniu ir rašytiniu paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, nukentėjusiojo A. M. apklausos protokolo, įtariamojo V. Z. apklausos protokolo duomenimis, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, policijos informacinės sistemos duomenimis, kita byloje esančia medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad pažeidėjo kaltais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam padaryta nežymi žala, taigi jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50³ str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas V. Č. gailėjimasis dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas nuosavybei, padaręs nukentėjusiajam nežymios žalos; traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą; V. Č. asmenybę – nuo 2014 m. administracine tvarka baustas 2 kartus, žalos neatlygino net iš dalies, mokosi. Įvertinus šias aplinkybes, jam už LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą skirtina bauda, artima šios teisės normos sankcijoje numatyta minimumui. Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. ir atsižvelgiant į baudos dydį – 30 EUR (bauda nėra maža nedirbančiam, besimokančiam asmeniui), pažeidėjo turtinę padėtį – nedirba, jo pajamas sudaro 31,12 EUR našlaičio pensija, turto neturi, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

V. Č. įpareigotinas atlyginti A. M. turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 4 d., 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50³ str. ir skirti jam 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Remiantis LR ATPK 313 str. 4 d., 30 EUR baudą pakeisti į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti V. Č. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti A. M., gyvenančiam Sakališkių g. 33, Vilniuje, 43,44 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Mokėtų rajono apylinkės teismą.