Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto (nuobaudos galiojimas išnykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., 2016-08-19, 15.40 val., Panevėžyje, Dariaus ir Girėno g. 30, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. T., būdamas neblaivus, nustatytas 2,42 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (kai jos nėra įgijęs), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį ir jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadini abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, pasirašytinai, (b.l. 6), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. T. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, jog vairavo neblaivus. (b.l. 4-5).

L. T. teisme parodė, jog automobilis priklauso jai, brolis R. T. jai priklausantį automobilį, pasiėmęs raktelius, pasėmė savavališkai ir niekam nematant, ji tuo metu buvo darbe. Brolis tuo metu buvo tik grįžęs iš Norvegijos ir svečiavosi jų namuose. Apie įvykį sužinojo iš pažįstamų, o nuvykusi į PK. Kuomet pati nuvyko į PK, tačiau automobilis buvo jau nuvežtas į stovėjimo aikštelę. Nuo to įvykio brolio R. T. nematė, nebendrauja.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad R. T. vairavo automobilį neblaivus, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., už kurį paskirtą bauda ir atimta teisė vairuoti ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2016-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-69331125-16 (b.l. 4-5); patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 14-15); neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 18); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 23-24); transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 25); paaiškinimu (b.l. 22); fotolentelėmis (b.l. 29-31); autoįvykio schema (b.l. 16-17); kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. T., būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, lėmusį vairuojamo ir svetimo automobilių apgadinimą, todėl padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. T., nepadarė pažeidimo, numatyto Lietuos Respublikos ATPK 130² str., kadangi iš bylos medžiagos nustatyta, jog teisė vairuoti jam buvo atimta iki 2007-04-11, o pažeidimo padarymo metu jis teisės vairuoti tiesiog neturėjo, be to, už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą R. T. nuobauda paskirta 2005-07-08, o 2014-01-01 nutarimu nuobaudos vykdymas nutrauktas, suėjus senaties terminui (b.l. 9-10), vadinasi R. T. pažeidimo padarymo dieną (2016-08-19) neturėjo galiojančių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla, padarius pažeidimą, numatytą už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė būdamas arti sunkaus girtumo laipsnio, taip pat į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. T. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Papildoma nuobauda netaikytina, nes savavališkai, be mašinos savininko žinios pasiėmė svetimą automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti savininkei L. T..

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). ROIK 16060673643, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.