Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės 6-ojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,

konvojuotam kaltinamajam A. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. - 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2004-10-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 1 metams ir 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 4d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirtą galutine bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2005-03-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 2 metams. 2006-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondą;

4) 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 4 metams;

5) 2009-07-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 150 str. 3d. ir 149 str. 3d., taikant BK 63 str. 1d., 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d., 9d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, nuosprendžiu A. T. paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai laisvės atėmimo. Į nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laiką A. T. įskaitytos dienas sulaikymo (laikotarpį nuo 2008-04-21 iki 2008-04-23 ) ir visas atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2015-06-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi - patikslintas 2009 m. liepos 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendis, rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad „Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. T. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti. 2016-07-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi patenkintas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas. Nutartimi nutarta vykdyti Lietuvos Respublikoje 2009-07-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-08-23, paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę (2016-07-21 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis neįsiteisėjusi), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. T., būdamas nuteistas 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d. - 4 metams laisvės atėmimu, ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių 2-uose pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 2009-07-22 17.00 val. nesugrįžo į pataisos namus iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių II gyvenvietę, t.y. pabėgo iš įkalinimo įstaigos.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. T. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, jog jis atlikinėjo 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 m. laisvės atėmimo bausmę, 2009-07-07 teismo nuosprendį apskundė apeliacine tvarka. Kol dar nebuvo išnagrinėtas jo skundas apeliacinės instancijos teisme, jis atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namų AK – atvirojoje kolonijoje, išėjęs pasivaikščioti į Pravieniškių II k. teritoriją, sugalvojo negrįžti į pataisos namus. Jis, sėdęs į mikroautobusą, išvažiavo į Kauną. Kauno m. pabuvo 2 dienas, sulaukęs mikroautobuso, vežantį žmones į Airiją, išvažiavo juo į Airiją. Visą tą laiką jis buvo Airijoje, Dublino m., kol už vagystes jis ten buvo sulaikytas policijos. Airijoje jis atliko bausmę ir pagal išduotą Europos arešto orderį buvo pargabentas į Lietuvą. Kaltinamasis savo elgesį dėl padarytos nusikalstamos veikos vertina blogai, nuoširdžiai dėl to gailisi, kurią padarė neapgalvojęs, t.y. nesulaukęs kol bus išnagrinėtas skundas apeliacinės instancijos teisme, nes jis neigė kaltę.

Kadangi kaltinamasis A. T. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų –atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnas R. L. 2009-07-22 tarnybiniu pranešimu informavo Pravieniškių pataisos namų AK 2-ųjų pataisos namų direktorių A. D., kad 2009-07-22 17.00 val. į atvirąją koloniją po pasivaikščiojimo negrįžo nuteistasis A. T.. Paieškojus nuteistojo Pravieniškių pataisos namų II k. gyvenvietės ribose, neradus nuteistojo A. T., apie šio nuteistojo pasišalinimą į pataisos įstaigos buvo informuoti Kauno AVPK Kaišiadorių PK, Pasvalio PK ir Kalėjimų departamento atsakingi darbuotojai (b. l. 1).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. L. (Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus budintysis padėjėjas) parodė, kad 2009-07-22 8.00 val. jis dirbo pamainą, kur turėjo darbą pabaigti 2009-07-23 8.00 val. 2009-07-22 apie 17.00 val. prižiūrėtojų pamainos vyresnysis R. K. jį informavo, jog į pataisos namų atvirąją koloniją nesugrįžo nuteistasis A. T., apie tai iš karto jis pranešė pataisos įstaigos vadovybei bei telefonu informavo Pasvalio PK (pagal nuteistojo gyvenamąją vietą). Taip pat jis organizavo A. T. paiešką po Pravieniškių II gyvenvietę, tačiau nuteistasis nebuvo rastas (b. l. 17).

Liudytoju R. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime (Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis prižiūrėtojas) parodė, kad 2016-07-22 jis dirbo pagal darbo grafiką Pravieniškių pataisos namų – atvirojoje kolonijoje Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo pareigose. Tą pačią dieną apie 15.45 val. jis buvo išvykęs tikrinti nuteistųjų, dirbančių už atvirosios kolonijos ribų, Pravieniškių II k. teritoriją. Visi nuteistieji, tame tarpe ir nuteistasis A. T. buvo atėję atsižymėti. Apie 17.00 val. jam būnant atvirosios kolonijos budinčioje dalyje, telefonu iš KPP-1 paskambino prižiūrėtoja M. B., kuri pranešė, kad į atvirąją koloniją nesugrįžo nuteistasis A. T.. Apie tai jis nedelsiant pranešė direktoriaus budinčiajam padėjėjui R. L. (b. l. 18).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja M. B. parodė, kad 2009-07-22 nuo 8.00 val. ji pradėjo dirbti pataisos įstaigoje darbo pamainą, dirba 2-ųjų pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos pareigose. Tądien ji dirbo Kontroliniame praleidimo punkte Nr. 1. 2009-07-22 nuo 13.00 val. pagal Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – AK direktoriaus įsakymu patvirtintą dienotvarkę, ji išleido nuteistuosius iš atvirosios kolonijos į Pravieniškių II gyvenvietę į pasivaikščiojimą. 16.08 val. prie KPP – 1 priėjo nuteistasis A. T. su prašymu išleisti į pasivaikščiojimą į Pravieniškių II gyvenvietę, kitų nuteistųjų su juo nebuvo. Pagal dienotvarkę nuteistasis A. T. į atvirąją koloniją turėjo sugrįžti 17.00 val., tačiau minėtu laiku jis nesugrįžo. Apie tai ji iš karto pranešė telefonu į budinčiąją dalį Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniajam budinčiajam R. K. (b. l. 19-20).

Iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – AK Vidaus tyrimo skyriaus pareigūnų G. B., G. V., A. Ž. tarnybinių pranešimų matyti, kad nuvykus į Saločių mstl., tikslu patikrinti surinktą informaciją baudžiamojoje byloje apie nuteistojo A. T., kuris 2009-07-22 nesugrįžo į pataisos įstaigą iš pasivaikščiojimo, galimas jo buvimo vietas, jo brolis T. T., gyv. Deivetonių g. 5, paaiškino, kad brolis A. T. kurį laiką dirba Airijoje, o pastarajam sugrįžus į Lietuvą, jam nėra žinoma brolio buvimo vieta (b. l. 21, 22, 23).

2004-09-26 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl Kybartų atvirosios kolonijos ir Pravieniškių 2–ųjų pataisos pavadinimo pakeitimo“ ir Dėl Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų AK ribų patvirtinimo, matyti, kad vadovaujantis pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 184 (Žin., 2003, Nr. 76-3498) 28 punktu yra nustatyta pataisos namų – atvirosios kolonijos ribos Pravieniškių II k., byloje pateikta Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos ribų schema (b. l. 24, 25).

Iš byloje pateikto nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, dienotvarkės darbo dienomis (patvirtintos 2-ųjų pataisos namų – AK direktoriaus įsakymu Nr. 1-141) matyti, kad nuteistieji, išėję iš atvirosios kolonijos nuo 13.00 val. iki 17.00 val., privalo 14.00 val., 15.00 val. ir 16.00 val. ateiti atsižymėti į KPP-1 (b. l. 27).

A. T., atliekant ikiteisminį tyrimą, prokurorės 2009-08-11 nutarimu buvo paskelbta paieška (b. l. 28).

2009-10-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 33-34). Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra 2010-10-12 išdavė Europos arešto orderį A. T. atžvilgiu, tikslu perduoti nurodytą asmenį, kad būtų galima vykdyti baudžiamąjį persekiojimą pagal LR BK 241 str. 1 d. (b. l. 37-41).

2015-10-16 ir 2015-12-18 Lietuvos Respublikos Generalinėje prokuratūroje buvo gauti Airijos teisingumo ir lygybės departamento pranešimai apie tai, kad 2015-10-13 A. A. teismas bei 2015-12-15 pratęsė A. T. perdavimo Lietuvai pagal Europos arešto orderį atidėjimo terminus iki gruodžio 17 d., sekantis terminas 2016-02-01. A. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę už šioje šalyje padarytus nusikaltimus (b. l. 49,50).

Iš byloje pateikto Kauno AVPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus rašto Nr. 20-S-82537 91.15 matyti, kad 2015-01-22 buvo gautas pranešimas, jog Airijos Respublikoje yra sulaikytas Lietuvos Respublikos pilietis A. T.. 2016-05-27 A. T. bus pargabentas į Lietuvos Respubliką. 2010-10-12 Lietuvos Respublikos Generalinėje Prokuratūroje A. T. atžvilgiu išduotame Europos arešto orderyje nurodytas pagrindas – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartis paskirti kardomąją priemonę – suėmimą (b. l. 34).

A. T. 2016-05-27 17.35 val. sulaikytas (b. l. 55). 2016-05-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi palikta galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartis įtariamajam A. T. skirti kardomąją priemonę suėmimą ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016-05-29 (b. l. 63-66).

Iš policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos rašto dėl ekstradicijos išlaidų matyti, jog bendra išlaidų suma – 1876 Eur yra susijusi su A. T. ekstradicija. P. K. AVPK Kaišiadorių PK pateiktą sąskaitą faktūrą Nr. KPK0000160 išlaidų suma 198 Eur, UAB „Delta“ turizmo centras PVM sąskaitą faktūra serija DTL 145345 išlaidų suma –1 440 Eur ir UAB „Delta“ Turizmo centras pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą serija DLT 145411 išlaidų suma – 238 Eur. Šiuo raštu P. D. prie Vidaus reikalų ministerijos prašo spręsti byloje klausimą, susijusį su ekstradicija atlyginimo Policijos departamentui prie VRM baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (b. l. 68). Prie rašto pateiktas Lietuvos Respublikos Generalinio Komisaro įsakymo nuorašas „Dėl A. D. ir D. K. komandiruotės į Dubliną (Airijos Respubliką)“, būtinybės vykti 2016 m. gegužės mėn. 26-27 dienomis į Dubliną, vykdyti Airijos Respublikoje sulaikyto, Lietuvoje ieškovo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), perėmimą; sąskaitos-faktūros Nr.KPK000016 kopija -198 Eur sumai; PVM sąskaitos – faktūros, serija DTL 14534, nuorašas – 1440 Eur sumai; PVM sąskaitos faktūros, serija DTL 145411 kopija – 238 Eur sumai; Policijos departamento prie VRM mokėjo paraiškų Nr. 16/92, Nr. 16/104 nuorašai (b. l. 70, 71, 72, 73, 74-80, 160, 161, 162,163,164, 165-171).

Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. nurodyta, jog tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki 3 m.

Teismas laiko, kad kaltinamojo Tamošausko prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltė dėl pabėgimo iš pataisos įstaigos įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pabėgo iš įkalinimo įstaigos, t.y. nuteistas 2008-10-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d. - 4 metams laisvės atėmimu, ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių 2-uose pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., 2009-07-22 17.00 val. nesugrįžo į pataisos namus iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių II gyvenvietę.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 241 str. 1 d., 11 str. 3 d.), veika baigta, kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje nėra duomenų, kad A. T. būtų įtrauktas į sergančiųjų psichinėmis ligomis ir dėl narkotikų vartojimo priklausomybių įskaitą. Pravieniškių pataisos įstaigos administracija kaltinamojo elgesį vertina neigiamai, bausmę Pravieniškių pataisos namų AK atliko nuo 2018-11-24 (etapuotas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus), nuteistasis sistemingai pažeidinėjo įstaigoje nustatytą tvarką, linkęs laikytis neformaliųjų nuteistųjų tradicijų, veikė neatsižvelgdamas į savo veiklos pasekmes. Vertybinės nuostatos nesuformuotos, netvirtos, o elgesys sąlygojamas aplinkos veiksnių, situacijos. A. T. charakterizuojamas kaip savo elgesį vengiantis analizuoti asmuo, linkęs kritikuoti pareigūnus, jam trūksta pagarbos bendravime, reiklumo sau, valios pastangų koreguoti savo elgesį, linkęs pasiduoti aplinkinių įtakai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos linkęs kaltinti aplinką, gyvenimo sąlygas, vertybines nuostatas, hedonistinio pobūdžio, manipuliatyvus. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis padarė 6 vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, iš jų tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (2009-02-10 baustas drausmine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą), paskatintas nebuvo (b. l. 82).

Kaltinamasis nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, prieš šį nusikaltimą būdamas teistas (b. l. 103-107), todėl jam skirtina BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, parinktina šiek tiek mažesnė nei vidutinė.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. T. prisipažino esantis kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos 8 betų laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrintina su 2009 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 m laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmės dalį iki 2009-07-22 d. (pabėgimo iš įkalinimo įstaigos dienos) atliktą pagal 2008 m. spalio 8 d Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį bei sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (BK 66 str. 1 d. pagrindu).

BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias turi proceso dalyviai ar teismas ir kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad A. T. pabėgus iš įkalinimo įstaigos, atliekant ikiteisminį tyrimą, prokurorės 2009-08-11 nutarimu buvo paskelbta paieška (b. l. 28), išduotas Europos arešto orderis. Lietuvos pareigūnai vyko į Airijos Respubliką jo parsigabenti. Taigi minimas ekstradicijos išlaidas sukūrė pats kaltinamasis A. T.. Kadangi šios išlaidos buvo būtinos įvykdyti teisingumą, kaltinamąjį pargabenti įvykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį, todėl išlaidos, susijusios su nuteistojo ekstradicija, pripažintinos ir laikytinos proceso išlaidomis. Teismas įvertinęs pateiktą prašymą ir jį pagrindžiančius dokumentus, ekstradicijos išlaidas bendrai 1876 Eur sumai, pripažįsta proceso išlaidomis, patirtas vykdant A. T. ekstradiciją, kurios yra pagrįstos byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma – Lietuvos Respublikos Generalinio Komisaro įsakymo (kopija) „Dėl A. D. ir D. K. komandiruotės į Dubliną (Airijos Respubliką)“, būtinybės vykti 2016 m. gegužės mėn. 26-27 dienomis į Dubliną, vykdyti Airijos Respublikoje sulaikyto, Lietuvoje ieškovo A. T., gim. 1985-08-23, perėmimą; sąskaitos-faktūros Nr.KPK000016 kopija -198 Eur sumai; PVM sąskaitos – faktūros, serija DTL 14534, nuorašas – 1440 Eur sumai; PVM sąskaitos faktūros, serija DTL 145411 kopija – 238 Eur sumai; Policijos departamento prie VRM mokėjo paraiškų Nr. 16/92, Nr. 16/104 nuorašais (b. l. 70, 71, 72, 73, 74-80, 160, 161, 162,163,164, 165-171). Šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog kaltinamajam A. T. suteikta valstybės garantuojamos antrinės teisinė pagalba, ginant jo interesus paskirtai gynėjai L.Leonavičienei, o valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė – 46,32 Eur. Pažymėtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismo visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas; teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tai numato įstatymų leidėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, suimtas, byloje duomenų apie jo turimą turtą nėra, 46,32 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. T. nepriteistinos (BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 304, 305, 307 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 m. 3 mėn. (vienerių metų ir trijų mėnesių) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, A. T. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009 m. liepos 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (8 m.), prie jos pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę A. T. paskirti 8 m. 6 mėn. (aštuonerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. pagrindu A. T. į paskirtą bausmę įskaičiuoti bausmės laiką išbūtą sulaikyme ir kardomojoje priemonėje – suėmime nuo 2016-05-27 iki nuosprendžio paskelbimo ir atliktą bausmės dalį iki 2009-07-22 d. (pabėgimo iš įkalinimo įstaigos dienos) pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. nuosprendį bei 2 dienas išbūtas sulaikyme (laikotarpiu nuo 2008-04-21 iki 2008-04-23) pagal 2009-07-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę A. T. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. T. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 28 d.

Palikti A. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisės nuosprendis.

Pripažinti proceso išlaidomis išlaidas, patirtas vykdant A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ekstradiciją, bei priteisti iš A. T. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai 1876,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis eurus) proceso išlaidų (Policijos departamento atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT04 7044 0600 0782 1039 AB SEB bankas).

Neišieškoti valstybės naudai iš A. T. 46,32 Eur valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal tarnybos 2016-07-11 pateiktą pažymą Nr.NTP-7-7722.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.