Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G. ir suinteresuotam asmeniui M. D., išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k. Žlibinų sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. balandžio 20 d. apie 3.10 val. Plungėje, J. Tumo-Vaižganto gatvėje, būdamas lengvai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs, vairavo M. D. automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino vairavęs M. D. jam perduotą vairuoti automobilį, būdamas neblaivus iš vakar dienos, neturėdamas teisės jo vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Automobilio savininkas M. D. prašė jo automobilio nekonfiskuoti, nurodė nežinojęs, kad A. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir yra neblaivus, tai sužinojo tik pareigūnams sustabdžius automobilį, automobilis būtinas jo susisiekimui su darbo vieta už 12 km, darbas yra pamaininis: dienomis ir naktimis, šeimos poreikiams, vaiko nuvežimui į darželį, augina du mažamečius vaikus, sutuoktinė pajamų negauna, jis yra vienintelis šeimos maitintojas, konfiskavus automobilį, patirtų didžiulių nuostolių, nukentėtų šeimos gerovė, kito automobilio neturi ir įsigyti kito neturėtų galimybių, kad jo automobilį vairavo A. G. nuoširdžiai gailisi. Pateikė darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teigiamą charakteristiką.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie A. G. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (0,47 ‰ ± 1,7 %); pranešimas apie nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; policijos duomenų bazės duomenys apie asmenį – A. G., vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas lengvai girtas, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą A. G., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, pavojingumą, jo asmenybę, lengvą girtumo laipsnį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Automobilis, kurį vairavo A. G. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti, nuosavybės teise priklauso M. D., byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas būtų žinojęs, jog perdavė vairuoti automobilį žinomai neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti pažeidėjui. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, transporto priemonės konfiskavimas nebūtų protinga sankcija transporto priemonės savininko atžvilgiu, todėl papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas – netaikytina.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2016-04-20 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-57919163-16, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui po nutarimo paskelbimo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 3 d.).