Utenos apylinkės teismo sprendimas

2022-03-22 · Civilinė byla Nr. e2-695-356/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-03-22
Bylos Nr.
e2-695-356/2022
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-00076-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vijolė Vitienė
Ieškovas
Panevėžio teritorinės ligonių kasos
Atsakovas
V. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-695-356/2022Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00076-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 22 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-695-356/2022, pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei V. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 35,34 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytai žalai atlyginti.

Atsakovė V. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą PSDF biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovei 2019-03-18 bei 2019-03-19 buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos 35,34 Eur sumai. Asmens sveikatos paslaugų gavimo metu atsakovė privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo drausta nuo 2019-03-01. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovę paslaugų gavimo metu nebuvo sumokėta. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygino PSDF biudžeto išlaidų dėl jai 2019-03-18 bei 2019-03-19 suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, taigi, elgėsi neteisėtai.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Už atsakovei 2019-03-18 suteiktas (duomenys neskelbtini) paslaugas, gydymo paslaugų balų suma – 20,08, vieno balo vertė – 1,00 Eur, 2019-03-19 suteiktas (duomenys neskelbtini) paslaugas, gydymo paslaugų balų suma – 15,26, vieno balo vertė – 1,00 Eur, apmokėjus iš PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 35,34 Eur žala. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei civilinei atsakomybei atsakovės atžvilgiu taikyti (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis, priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę atlyginti žalą ieškovei būtų įvykdžiusi. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugos apmokamos iš PSDF biudžeto lėšų, o biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK (Įstatymo 30-31 straipsniai).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės ieškovei, remiantis teismo sprendime nurodytomis teisės normomis ir motyvais, priteistina 35,34 Eur žalai atlyginti.

Ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovės valstybei priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,50 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, padengti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, 35,34 Eur žalai atlyginti, šią sumą privalu pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,50 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, padengti.

Valstybei priteistą žyminį mokestį (įmokos kodas - 5660) ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5662), privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Vijolė Vitienė