- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-08
- Bylos Nr.
- e2-17262-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10341-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Atsakovas
- R. V.
- Kategorijos
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ patikslintą ieškinį atsakovei R. V., dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieškovė), patikslinusi ieškinį, prašo priteisti iš atsakovės R. V. (toliau – atsakovė) 369,91 Eur skolą, 33,29 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-05-25 atsakovė ir pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Paskolos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą pagal įmokų mokėjimo grafiką, kartu mokant paskolos mokestį. Atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai ir liko skolinga 369,91 Eur. 2012-03-12 pradinis kreditorius Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi, perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas. Nuo 2017-10-01 ieškovė perėmė Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, veiklą.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2020 m. rugpjūčio 24 d. paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2020 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės R. V. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.
Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – paskolos sutartimi, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi bei jos priedu, pranešimu ir kita medžiaga (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-13351 priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 369,91 Eur skola, 33,29 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jų dalis, tenkanti atsakovui, neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva”, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 369,91 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 91 ct) skolą, 33,29 Eur (trisdešimt trijų eurų 29 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 403,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.