Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Margaritai Lipskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. I. E. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje V. S., D. E., M. E., išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos A. I. E. nustatymo ir rūpintojo pakyrimo, kurioje nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymėjo, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo higiena, buitimi bei įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Pareiškėją prižiūri ir rūpinasi jos dukra V. S.. Institucijos vertinimu, rūpintoja prašoma paskirti V. S. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitokias savybes gali tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. I. E. atstovė advokatė M. M. pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėja po ją ištikusių 4 smegenų infarktų yra veiksni, suvokia aplinką ir savo būklę, tačiau fiziškai pasirūpinti savimi nebegali.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. S. su pareiškimu sutiko. Papildomai paaiškino, kad mama po paskutinio ją ištikusio infarkto nebegali savimi pasirūpinti, jos kairė kūno pusė yra „atsisakiusi“. Mama su vaikštyne šiek tiek pavaikšto, bet sunkiai. Ji nuolat rūpinasi mama, gamina jai maistą ir kt. Mama visus atpažįsta, yra sąmoninga. Žino, kad gauna pensiją, žino, kad reikia mokėti mokesčius, pirkti vaistus ir pan.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Margarita Lipskienė nurodė, jog su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoti asmenys D. E. ir M. E. į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja A. I. E. yra pensinio amžiaus (81 m.), jai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. vasario 17 d. iki 2023 m. vasario 16 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai nuo 2021 m. vasario 17 d. iki 2023 m. vasario 16 d. nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja dėl jai diagnozuotos kraujagyslinės demencijos ir organizmo funkcijų sutrikimo negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą patvirtino suinteresuotas asmuo V. S. paaiškinusi, jog dėl sveikatos būklės jos mama A. I. E. savarankiškai negali pasirūpinti savimi ar buitimi, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Šių aplinkybių neginčijo ir kiti pareiškėjos vaikai D. E. ir M. E. pateiktuose atsiliepimuose. Kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjo atstovė.

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoja skirti V. S.. Tokia išvada pateikta atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo V. S. tinkamai prižiūri pareiškėją. Kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

Įvertinus pateiktus medicininius dokumentus, globos institucijos išvadą dėl rūpybos būtinumo, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens V. S. paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėja dėl fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjos prašymu jai nustatoma rūpyba ir skiriama rūpintoja (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys (Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo) patvirtina, jog suinteresuotas asmuo V. S. rūpinasi pareiškėja tinkamai. Suinteresuotas asmuo V. S. neteista, 2 kartus bausta administracine tvarka už šiurkščiais nelaikytinus administracinius nusižengimus, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti rūpintojos pareigas. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo V. S. paskirti A. I. E. rūpintoja. Atsižvelgiant į globos (rūpybos) institucijos išvadą, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos nuomonę, moralines V. S. savybes, pareiškėjos rūpintoja skiriama V. S., kuri sutinka būti rūpintoja, turi galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, kliūčių, dėl kurių V. S. negalėtų būti rūpintoja, nenustatyta.

Suinteresuotas asmuo V. S. faktiškai savo mama A. I. E. rūpinasi ir ją prižiūri, tarp pareiškėjos ir V. S. jau susiklostė faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai geri, todėl, teismo vertinimu, V. S. galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Paskirtai rūpintojai išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškėjai išaiškintina, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja A. I. E. ir suinteresuotas asmuo V. S. 2022 m. gegužės 26 d. jau yra sudariusios turto patikėjimo sutartį ir teismo prašo pavesti rūpintojai V. S. ją vykdyti. Atkreiptinas šalių dėmesys, kad tokio pobūdžio sutartys turi būti sudaromos notarine forma (CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas neturi pagrindo pavesti vykdyti tarp šalių sudarytą sutartį ar juo labiau ją patvirtinti, kadangi teismas negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas. Pareiškėjos veiksnumas nėra apribotas, todėl dėl sandorio patvirtinimo ji turėtų kreiptis į artimiausią notaro biurą. Jei pareiškėja dėl sveikatos būklės pati neturi galimybių nuvykti į notaro biurą, yra galimybė notarą pasikviesti į namus arba paslaugas užsisakyti nuotoliniu būdu per www.enotaras.lt. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas dėl įpareigojimo vykdyti sandorį atmestinas kaip nepagrįstas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.