Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-07-14 · Byla Nr. A2.6.-774-204/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-14
Bylos Nr.
A2.6.-774-204/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Bagdonienė
Pažeidėjas
N. K.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-774-204/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00712-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 14 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, teismo posėdyje išnagrinėjo N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 29 d., 16 val. 25 min., Šilutės r., Šilininkų k., N. K. vairavo mopedą „Delta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, be to, buvo neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 23 punktų reikalavimus.

N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta, byla nagrinėtina, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad N. K. pripažino, padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., yra įrodyta policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.

N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą, į tai, kad N. K. nemoka jam paskirtų baudų, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 33 str., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

- ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti penkiolika (15) parų administracinio arešto,

- ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., N. K. nustatyti galutinę nuobaudą - penkiolika (15) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Bagdonienė