Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S., 2012-07-28 apie 18val.50min., Kalvarijos sav., Sangrūdos k., vairavo transporto priemonę „VW GOLF“ v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,10 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorą bei iš įvykio vietos pasišalino. N. S. vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais N. S. pažeidė KET 14p., 9p., 133p., 238p., 234p., 239p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123str.1d.; LR ATPK 130-2str. ;LR ATPK 123str.5d.

Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 123str.1d.; LR ATPK 130-2str. ;LR ATPK 123str.5d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R011565 (b.l.1), N. S. neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.2), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b.l.5-6), N. S. paaiškinimas (b.l.7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), eismo įvykio vietos schema (b.l.9), vietos apžiūros protokolas (b.l.10-13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.15), pažyma apie asmens baustumą (b.l.16-27) ir kita byloje esanti medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 123str.1d.; LR ATPK 130-2str. ;LR ATPK 123str.5d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog asmuo metų bėgyje padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už grubius KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui skirtina LR ATPK 123str.1d.; LR ATPK 130-2str.; LR ATPK 123str.5d. sankcijose numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u taria:

N. S., pagal LR ATPK 123str.1d, skirti 100 Lt. (šimto litų) baudą, pagal LR ATPK 123str. 5d., skirti 80 Lt.(aštuoniasdešimt litų) baudą, pagal LR ATPK 130-2str. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „VW GOLF“ v.n. AEK183 konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą -20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „VW GOLF“ v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, N. S..