Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant ieškovei R. Š., atsakovo G. V. atstovui adv. A. Jarašiui, institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei A. Lekečinskienei,

žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui G. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus bei susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių, ar jų nepilnamečio sūnaus teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Šalių sūnus gyvena su motina, ieškove, todėl ieškovė uzufrukto teise tvarkys nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.)

Jei atsakovas pažeidžia šios sutarties sąlygas ir nustatytais terminais nemoka išlaikymo savo vaikui, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2014-03-18 nutartimi, šalių prašymu panaikintinos (CPK 149 str. 2 d., taikos sutarties 11 p.).

Bylą nutraukus dėl to, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo, remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 87 str. 2 d., priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 40,50 Lt, atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, (450 x 12 mėn. x 3 proc. = 162 Lt x 25 proc. = 40,50 Lt) valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d., 149str. 1d., 87 str. 2 d., 3 d., 290-291str., 292 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-1046-836/2014 šiomis sąlygomis:

Šalys: ieškovė R. Š. ir atsakovas G. V., darydamos viena kitai nuolaidas ir siekdamos bylos ekonomiškumo, vadovaudamiesi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamos į nepilnamečio sūnaus I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) interesus, sudaro taikos sutartį:

Nepilnamečio I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.G. V. sutinka ir įsipareigoja mokėti lėšas I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) - kas mėnesį periodinėmis išmokomis pradedant skaičiuoti nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pervedant į I. V. motinos R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą banke.Priteistos lėšas indeksuojamos LR vyriausybės nustatyta tvarka.R. Š. paskiriama gaunamų lėšų sūnaus I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.R. Š. ieškinio dalies (ieškinio 3 p.) - dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už 2 mėnesius (568 Lt) atsisako.Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jei jų yra, apmoka R. Š. (CPK 92 str.).Šalys, sutinkamai su CPK 94, 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. prašo Kėdainių rajono apylinkės teismo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-1046/836/2014 nutraukti.Šalys pareiškia, kad patvirtinus taikos sutartį pretenzijų viena kitai nebeturės (CPK 294 str. 2 d.). Šalims žinoma, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir to paties dalyko bei pagrindo neleidžiama.Šalims išaiškinta, kad vienai kuriai nors šaliai teismo sprendimo nevykdant, antroji šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikimo priverstiniam vykdymui.Šalys pareiškia, kad lieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų ir priteisti iš antros šalies nereikalauja.Šalys prašo 2014-03-18 nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę panaikinti ir taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-1046-836/2014, pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui G. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Panaikinti 2014 m. kovo 18 d. nutartimi G. V. taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš atsakovo G. V. a.k. (duomenys neskelbtini), 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio t.y. 40,50 Lt (atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo) valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė