Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. B. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko 2025 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko K. L. 2025 m. vasario 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir nutarimas) A. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, skirta 800 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

A. B. ir jo atstovas teismo posėdyje prašė skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui. Sutinka su padarytu pažeidimu, gailisi dėl savo poelgio. Jam labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones vykimui į (duomenys neskelbtini). Pateikė dokumentą, kad paskirtą baudą sumokėjo.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad A. B. buvo nubaustas pagal tuo metu turimus duomenis ir prašymus. Nurodė, kad A. B. skunde išdėstytus prašymus teismas turi išspręsti įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. Skunde keliamas tik 2025 m. vasario 25 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas.

Byloje esantys įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybinis pranešimas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, vaizdo įrašai) patvirtina, kad A. B. 2025 m. sausio 28 d. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 0,57 prom. (pritaikius paklaidą) girtumas, tai yra jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už ką jam 2025 m. vasario 25 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui.

Nagrinėjamu atveju, A. B. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų ir yra priskiriamas prie šiurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Todėl įstatymų leidėjas įtvirtino griežtą administracinę atsakomybę už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą.

Sprendžiant dėl skundo pagrįstumo, visų pirma teismas įvertina tai, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. kritiškai vertina savo elgesį, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (iškvėptame ore). Be to, pats A. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti nusižengimą. Todėl šiuo atveju, teismo vertinimu, egzistuoja viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, savo veiksmais jis žalos nesukėlė, kitų KET pažeidimų nepadarė. A. B. nustatytas (duomenys neskelbtini). Jis dažnai turi vykti pas (duomenys neskelbtini). Jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. A. B. prašo ir sutinka, jog jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Šių išdėstytų ir nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas mano, jog šiuo atveju jo atžvilgiu gali būti taikomos ANK 31¹ straipsnio bei 422 straipsnio 6 dalies nuostatos. Tačiau mažinti administracinę nuobaudą – baudą ir neskirti ar dar labiau švelninti administracinio poveikio priemonę skundą padavusiam asmeniui nėra teisinio pagrindo, kadangi A. B. pagal savo amžių būdamas žmogus, turintis jau susiformavusią vertybių sistemą, visgi elgėsi nepakankamai atsakingai, neįvertino savo galimybės vairuoti ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo netinkamo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus 800 Eur dydžio baudą bei 6 mėn. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir 12 mėn. draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą. Teismo įsitikinimu, dėl tokio dydžio baudos ir administracinio poveikio priemonių taikymo asmuo vis tiek patirs neigiamas pasekmes, susijusias su padarytu administraciniu nusižengimu, ir tai jam turės akivaizdų prevencinį poveikį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad yra faktinės ir teisinės aplinkybės A. B. skundą tenkinti ir pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko 2025 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių skyrimo ir paskirti A. B. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

A. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko 2025 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių skyrimo ir paskirti A. B. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.

Kitoje dalyje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko 2025 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. B., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.