Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovui Mindaugui Miliauskui

atsakovės Šilalės rajono savivaldybės administracijos atstovams Artūrui Mikalauskui, adv. pad. Justinai Ramašauskaitei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai ir Šilalės rajono savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas patikslintu ieškiniu nurodė, kad jis draudėjai Užimtumo tarnybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018-03-22 išdavė Verslo draudimo liudijimą Serija LD Nr. 110443194, TIA Nr. 474152391, patvirtinantį, kad laikotarpiu nuo 2018-04-25 iki 2019-04-24 buvo apdraustas draudėjos turtas, t. y. statiniai, kurių adresai nurodyti priede prie draudimo liudijimo. Pastato, esančio Dariaus ir Girėno g. 6, Šilalė, savininkai yra Šilalės rajono savivaldybės administracija (53/100) (atsakovė) ir Užimtumo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (47/100), o atsakovė (Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos) yra dalies patalpų (53/100) naudotoja, sudariusi panaudos sutartį su atsakove Šilalės rajono savivaldybės administracija. Teigia, jog šiame pastate yra tik du aukštai. Ieškovas nurodo, jog 2018-12-01 ieškovo draustas turtas – administracinės patalpos (unikalus Nr. 8796-7005-0015), esančios adresu Dariaus ir Girėno g. 6, Šilalė, buvo užlietos administracinės patalpos, esančios 1-ame aukšte: patalpa 1-22, patalpa 1-7, patalpa 1-21, patalpa 1-20, patalpa 1-19, patalpa 1-26. Žala buvo padaryta luboms, sienoms, grindims, durims, sugadinta elektros instaliacija bei apsauginė-priešgaisrinė signalizacija. Ieškovo tvirtinimu, bendra patirtos žalos suma yra 10 452,84 Eur. Ieškovas įvykį pripažino draudiminiu ir draudėjai išmokėjo 10 452,84 Eur. Patikslintu ieškiniu pažymi, jog dėl užliejimo metu padarytos žalos draudėjos patalpoms, esančioms adresu Dariaus ir Girėno g. 6, Šilalė, yra solidariai atsakingos Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos ir Šilalės rajono savivaldybės administracija. NŽT pagal panaudos sutartį naudojasi patalpomis, esančiomis antrame aukšte (virš draudėjos, kuri yra įsikūrusi pirmame aukšte). Teigia, jog draudėjos patalpos dėl šilumos vamzdžio (radiatoriaus) trūkimo buvo užlietos iš patalpų, kuriomis naudojasi NŽT. Ieškovas nurodo, kad už žalą, padarytą tretiesiems asmenims naudojant daiktą, perduotą pagal panaudos sutartį, atsako panaudos gavėjas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl panaudos davėjo ar asmens, kuriam tas daiktas perduotas panaudos davėjo sutikimu, tyčios ar didelio neatsargumo (CK 6.639 str.). Pažymi, jog pagal Panaudos sutarties 9.6 punktą, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba yra įsipareigojusi atlikti patalpų priežiūrą ir einamąjį remontą, o pagal Panaudos sutarties 9.5 punktą atsakovė privalėjo atlikti naudojamo pastato einamąjį remontą bei prižiūrėti šildymo sistemą. Be to, pagal CK 6.636 straipsnį, panaudos gavėja privalo išlaikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotą daiktą, taip pat daryti turto einamąjį ir kapitalinį remontą bei apmokėti visas daikto išlaikymo išlaidas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Taigi šios atsakovės pareiga dėl turto saugojimo, priežiūros ir remonto taip pat įtvirtinta įstatyme. Ieškovo teigimu, atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba netinkamai atliko savo pareigas: rūpestingai ir atidžiai neprižiūrėjo šildymo sistemų, netinkamai naudojosi gautomis patalpomis, taip pat nesiėmė veiksmų, kad būtų išvengta žemiau esančių patalpų užliejimo. Todėl buvo sugadintos draudėjos patalpos bei jame esantis turtas, t. y. pažeidė bendrą pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (LR CK 6.248 str. 3 d.), dėl ko buvo padaryta žala ieškovo draustam turtui. Be kita ko, ieškovas nurodo, jog Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2019-12-12 rašte Nr. 1SD-3706-(5.16.) „Dėl išmokos išieškojimo“, užliejimo fakto neginčija ir pripažįsta, kad užliejimas įvyko dėl radiatoriaus vamzdžio trūkimo. Gavus atsakovės Šilalės rajono savivaldybės administracijos pateiktus papildomus dokumentus, buvo pastebėta, jog hidrauliniai bandymai buvo atlikti tik antrame aukšte, kur yra įsikūrusi atsakovė NŽT. Ieškovo teigimu, tiek pirmas, tiek antras aukštas turėjo skirtingus šilumos tinklų sistemas (atskirus šilumos punktus), įvadus ir skaitiklius. Užimtumo tarnyba pirmame aukšte pati rūpinosi šilumos tinklais, o antrame aukšte šilumos tinklais rūpinosi pačios atsakovės: NŽT ir Šilalės rajono savivaldybės administracija. Taigi, administracinio pastato antrą aukštą patikėjimo teise valdo atsakovė Šilalės rajono savivaldybės administracija, kuri įgyvendina savininko teises. Todėl atsakovė Šilalės rajono savivaldybės administracija dėl kilusios žalos solidariai atsako pagal CK 6.266 straipsnį kaip savininkė, kuriame įtvirtinta, jog už žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas). Juolab, atsakovė Šilalės rajono savivaldybės administracija, kaip valstybės turto patikėtinė, sutvarkė trūkusį vamzdį po 2018-12-01 patalpų apliejimo (tai patvirtina prie atsiliepimo į ieškinį pateikti įrodymai), tad tai patvirtina, jog ir atsakovė Šilalės rajono savivaldybės administracija rūpinosi pastato šilumos tinklais. Ieškovas pažymi, jog iš atsakovės pateikto įrodymo (žr. atsakovės 2021-03-22 prašymą, Priedas Nr. 2 Dėl savivaldybės įstaigų pasirengimo šildymo sezonui) matyti, jog atsakovė Šilalės rajono savivaldybės administracija organizuoja pasirengimą šildymo sezonui ir šildymo tinklų hidraulinius bandymus, o atsakovė NŽT, kaip panaudos gavėja, už juos apmoka. Todėl mano, jog dėl atsakovių bendrais veiksmais (neveikimą, netinkamą šildymo sistemos priežiūrą) padarytą žalą, jos turi atsakyti solidariai (CK 6.6 str. 3 d., 6.279 str. 1 d.) Patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovių solidariai 9753,14 Eur žalos atlyginimo ir 368,75 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę (nuo 2019-12-17 (+20 dienų nuo pranešimo (2019-11-26) atsakovei išsiuntimo) iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (iki 2020-09-18), viso 10121,89 Eur, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.