Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovės atstovei Odetai Gruodienei, atsakovams V. J., A. D.,

viešame teismo po­sėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams V. J., A. D., tretiesiems asmenims Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2014 m. rugsėjo 3 d. statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktais Nr. SPA-1736-(14.2) ir Nr. SPA-1737-(14.2), situacijos schemomis bei fotonuotraukomis nustatyta, kad V. J. ir A. D. prie savo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) pasistatė medinius lieptus, kurie patenka į valstybinę žemę tvenkinio dalyje, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimo neturi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso V. J. ir A. D.. 2014 m. rugpjūčio 27 d. V. J. paaiškino, kad lieptą pastatė 2013 m. žiemą be statybą leidžiančio dokumento. 2014 m. rugpjūčio 27 d. A. D. paaiškino, kad lieptą pasistatė 2014 m. žiemą (sausio mėnesį), pateikė žemės sklypo planus, asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą, iš kurių matyti, kad žemės sklypas nesiriboja su tvenkiniu, lieptas T raidės formos pastatytas nuo žemės sklypo ir baigiasi tvenkinyje. 2014 m. rugsėjo 9 d. V. J. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-10-140909-00023-(14.2) su situacijos schema ir fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad medinis lieptas yra 28,95 kv. m ploto, pastatytas ant medinių polių, ant kurių pritvirtintas medinis karkasas, jo ilgis 15,80 m, aukštis iki 2 m, L raidės formos lieptas pastatytas valstybiniame tvenkinyje. 2014 m. rugsėjo 9 d. A. D. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-10-140909-00024-(14.2) su situacijos schema ir fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad medinis T raidės formos lieptas yra 39,68 kv. m ploto, pastatytas ant medinių, į tvenkinio dugną sukaltų polių, ant kurių pritvirtintas medinis karkasas, liepto ilgis 24,10 m, aukštis iki 2 m. 2014 m. rugsėjo 19 d. privalomuoju nurodymu Nr. PRN-10-140919-00023-(14.51) V. J., o privalomuoju nurodymu Nr. PRN-10-140919-00024-(14.51) A. D. įpareigoti nugriauti savavališkai pastatytus lieptus ir savo lėšomis sutvarkyti statybvietę iki 2015 m. kovo 19 d. 2015 m. kovo 16 d. V. J. ir A. D. pateikė prašymus pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. 2015 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. RE-70-(14.51) V. J., o sprendimu Nr. RE-69-(14.51) A. D. pratęstas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas iki 2015 m. birželio 19 d. 2015 m. birželio 29 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-10-150629-0027-(14.51), surašytu V. J., ir Nr. NPA-10-150629-0027-(14.51), surašytu A. D., fotonuotraukomis nustatyta, kad privalomasis nurodymas nugriauti savavališkai pastatytus statinius neįvykdytas. 2015 m. kovo 18 d. A. D. prašymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus 2015-04-01 raštas Nr. AT3-54, atsakovo V. J. pateiktas žemės sklypo naudojimo tvarkos planas, LITEKO duomenys patvirtina, kad Lazdijų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-567-743/2015 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00420-2015-8) pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui V. J. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. 2015 m. rugsėjo 7 d. paaiškinimu atsakovė A. D. paaiškino, kad lieptas pastatytas 2014 m. sausio mėnesį kito buvusio liepto vietoje. 2012-2013 m. kadastro žemėlapio ištrauka, 2005 m. balandžio 14 d. palydovo užfiksuotas žemės vaizdas ginčo vietoje patvirtina, kad prie atsakovų žemės sklypo aprašyto dydžio ir nurodytose vietose lieptų nėra. Jie matyti 2014 m. balandžio 23 d. palydovo užfiksuotame žemės vaizde.

Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktais bei Savavališkos statybos aktais, prie jų pridėtomis schemomis ir fotonuotraukomis nustatyta, kad atsakovas V. J. pastatė 15,80 m ilgio, 28,95 kv. m bendro ploto medinį lieptą, o atsakovė A. D. pastatė 24,10 m ilgio, 39,68 kv. m bendro ploto lieptą. Statiniai pastatyti Kapčiamiesčio HE tvenkinyje, ties atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad V. J. lieptą pastatė 2013 m. žiemą, o atsakovė A. D. lieptą pastatė 2014 m. sausio mėnesį. Nors atsakovė A. D. atsiliepime tvirtino, kad lieptas pastatytas apie 1950-1960 m. ir ji, nekeisdamas pagrindinių konstrukcijų, atliko tik liepto remontą, paaiškinime tvirtino rekonstravusi lieptą, tačiau šiuos jos paaiškinimus paneigia 2005 m. balandžio 14 d. palydovo užfiksuoti vaizdai bei 2012-2013 m. kadastro žemėlapio ištrauka, iš kurių matyti, kad šiuo laikotarpiu ginčo liepto nustatytoje vietoje ir aprašyto dydžio nėra. Tai, kad atsakovė A. D. pastatė naują lieptą patvirtino ir V. J., šią aplinkybę pripažino ir pati atsakovė A. D. teismo posėdžio metu. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad atsakovė A. D. lieptą pastatė 2014 m. sausio mėnesį. Savavališkos statybos aktais nustatyta, kad atsakovų lieptų aukštis ne didesnis nei 2 metrai, lieptų plotas 28,95 kv. m V. J. ir 39,68 kv. m A. D.. Remiantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812 patvirtinto statybos reglamento STR 1.01.07:2010 ,,Nesudėtingi statiniai“ priedo 2 lentelę (eilutės Nr. 6.1) inžinerinis statinys paviršinio vandens telkiniuose yra priskirtas I grupės nesudėtingų inžinerinių statinių kategorijai, nes jo aukštis ne didesnis nei 2 m, o statinio matmenų įvertinimo koeficientas mažesnis nei 500. Remiantis Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 ,,Statybą leidžiantys dokumentai“ 33.3 punktu, reikalingas statybą leidžiantis dokumentas – žemės sklypo savininko (valdytojo) rašytinis sutikimas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, žemės sklypo planas patvirtina, kad lieptai pasatyti valstybinėje žemėje, o valstybinės žemės patikėtinio – nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rašytinio sutikimo šių lieptų statybai atsakovai neturi. Įvertinus tai pripažintina, kad remiantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalimi, ši statyba yra savavališka, t.y. be galiojančio statybą leidžiančio dokumento.

Jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti ar pan.) draudžiama. Teismas, statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnio 1,3 dalis). Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad sava­vališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) arba statinį (išardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (išardymo) buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Kadangi Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytas atvejis, kai statybą leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, statybą leidžiantis dokumentas – šių sklypų savininkų ar valdytojų rašytiniai sutikimai, pripažintina, kad nėra galimybės taikyti Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punktą, kaip to prašo atsakovė A. D.. Ši aplinkybė neišnyks ir tarp bendraturčių nustačius naudojimosi žemės sklypu tvarką ar jį atidalijus iš bendrosios nuosavybės. Įvertinus tai, kad atsakovai pastatė naują statinį, neturėdami žemės sklypo savininko sutikimo, o be sutikimų tokia statyba negalima, šalinant savavališkos statybos padarinius taikytinas Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas ir atsakovai įpareigotini nugriauti statinius ir sutvarkyti statybvietę. Jei atsakovai per nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdys, ieškovei suteiktina teisė nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę atsakovės lėšomis (Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 9 dalis). Ieškovė prašo įpareigoti pašalinti neteisėtą statinį per dviejų mėnesių terminą, tačiau atsakovai prašo nustatytą ilgesnį, trijų mėnesių terminą, nes lieptą pašalinti užšalus tvenkiniui lengviau. Atsižvelgus į šį atsakovų argumentą, įvertinus tai, kad prašomas nustatyti terminas nėra aiškiai neprotingas įvertinus būtinų atlikti darbų apimtį, šis jų prašymas tenkintinas ir nustatytinas trijų mėnesių terminas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 41 Eur – mokėtino žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,48 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 22,74 Eur (41 Eur ir 4,48 Eur/2), nes ieškinys visiškai patenkintas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 273 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovą V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti statinį – lieptą (ilgis 15,80 m, bendras plotas 28,95 kv. m, iki 2 m. aukščio), pastatytą Kapčiamiesčio HE tvenkinyje, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini)bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę ieškovei atlikti šiuos veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.

Įpareigoti atsakovę A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti statinį – lieptą (ilgis 24,10 m, bendras plotas 39,68 kv. m, iki 2 m aukščio), pastatytą Kapčiamiesčio HE tvenkinyje, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini) bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę ieškovei atlikti šiuos veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės.

Priteisti iš atsakovų V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 22,74 Eur (dvidešimt du eurus 74 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.