Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 3 d., ir 2015 m. gegužės 13 d., R. A. namuose adresu (duomenys neskelbtini)., atjungė iš įvado elektros energijos tiekimą į namą kuriame kartu su motina V. A. gyvena trys nepilnamečiai vaikai: A. A. gim. (duomenys neskelbtini)., A. A. gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. A. gim. (duomenys neskelbtini). Tuo sudarė vaikams nesaugią aplinką ir trukdė tenkinti socialinius – fizinius poreikius.

Į bylos nagrinėjimą R. A. neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai. Tai matyti iš policijos darbuotojų prierašų protokole, kad protokolą pasirašyti R. A. atsisakė, o taip pat iš paties R. A. nurodymo protokole dėl ko jis jo nepasirašo. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina R. A. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. A. rašytinio paaiškinimo (b.l. 11) matyti, kad jis pripažįsta 2015 m. gegužės mėn., atjungęs elektrą, tačiau nepamena kuriomis dienomis. Taip pat aiškina, kad tai padaręs dėl elektros instaliacijos gedimo ūkiniame pastate, nors gedimą patvirtinančių duomenų nei policijos komisariatui, nei teismui nepateikė.

Be R. A. prisipažinimo atjungus elektrą, jo kaltė įrodyta surašytu protokolu (b.l. 1-2), miesto vaikų teisių apsaugos skyriaus raštu policijos komisariatui (b.l. 3), V. A. prašymais rašytais miesto vaiko teisių apsaugos skyriui (b.l. 4-5), A. A. prašymu taip pat rašytu vaiko teisių apsaugos skyriui (b.l. 6). Nei viename iš savo prašymų nei V. A., nei A. A. apie elektros gedimus name ar kituose statiniuose nieko nenurodo. Duomenų apie elektros gedimą, gedimų fiksavimą kokiu nors būdu nepateikė ir pats R. A.. Todėl jo teiginius rašytiniame paaiškinime apie elektros gedimus teismas vertina kritiškai. R. A. padarytas pažeidimas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kvalifikuotas tinkamai.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje R. A. neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Jo Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 – 287 str., teisėjas

nutaria:

R. A. įspėti dėl tėvo valdžios panaudojimo priešingai nepilnamečių vaikų interesams.

Nutarimas per 20 d., nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.