Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. S., A. B. ir Ž. T., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namams, Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namams, V. P. ir D. T., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos, globos/rūpybos vietos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kaimiškosios policijos nuovados rašte nurodoma, kad 2015-06-11 į Moters ir vaiko klinikos Skubios diagnostikos ortopedijos skyrių buvo pristatyta nepilnametė D. P., kuri buvo apsinuodijusi alkoholiu. Nustatyta, kad nepilnametė vartojo alkoholinius gėrimus. Motinai A. S. surašytas ATP protokolas pagal ATPK 178¹ str. Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-20 nutarimu atsakovė nubausta 14 eurų bauda.

2016-08-09 iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gauta informacija, kad A. S. (duomenys neskelbtini) pagimdė 1985 gr. svorio išnešiotą berniuką (1 t., 104 b. l.). Po gimdymo moteris išėjo iš ligoninės niekam nepranešusi. Skyriaus darbuotojas įregistravo vaiko gimimą, suteikdamas vaikui Ž. vardą. Ž. S. nuo 2016-08-16 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1003 nustatyta laikinoji globa Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, globos namai paskirti vaiko globėju bei turto administratoriumi (1 t., 45 b. l.).

2016-10-07 Skyrius gavo raštą iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus. Rašte nurodyta, kad 2016-10-04 konflikto namuose metu Ž. T. nepilnamečių vaikų akivaizdoje sumušė sugyventinę A. S.. Kumščiu tyčia sudavė A. S. į veidą, rankomis suėmęs ją už kaklo smaugė, tampė už plaukų, suko koją. Be to, sukėlė fizinį skausmą nepilnametei V. P., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė, tampė ją už plaukų. Ž. T. nustatytas 3 prom. girtumas, A. S. – 2.41 prom. girtumas.

Atsižvelgiant į esamą situaciją, 2016-10-10 D. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa jas apgyvendinant Kuršėnų vaikų globos namuose, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta močiutė D. T. (1 t., 41, 42, 46, 49, 50, 53 b. l.).

Iš byloje esančių dokumentų, šalių, trečiųjų asmenų paaiškinimų, liudytojos K. S. parodymų matyti, kad atsakovė A. S. šiuo metu gyvena su sugyventiniu Ž. T.. Ji nesudaro vaikams saugių sąlygų, negeba apsaugoti vaikų nuo fizinio ir psichologinio sugyventinių bei kitų girtaujančių giminaičių smurto, pati naudoja psichologinį smurtą prieš vaikus, manipuliuodama suicidu, perkeldama kaltę dėl nesutarimų šeimoje vaikams. Ž. T. ne kartą yra smurtavęs prieš A. S. vaikus bei prieš pačią A. S. vaikų akivaizdoje. A. B. yra ne kartą smurtavęs prieš A. S. vaikų akivaizdoje bei prieš vaikus. A. S. dažnai konfliktuoja su sugyventiniais, konfliktų metu dažniausiai būna neblaivi. Girtavimas yra viena iš pagrindinių priežasčių, lemianti netinkamą A. S., Ž. T., A. B. tėvų pareigų įgyvendinimą. Šeima šios problemos nepripažįsta, atsisako gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Ž. T. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau greitai vėl pradėjo girtauti. A. S. (laikotarpiu nuo 1999 m. iki 2016 m.) dirbo nuo 1999-06-01 iki 2001-05-23. Ž. T. (laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-11-02) kelis kartus buvo įsidarbinęs (1 t., 111-115 b. l.). A. B. niekada nedirbo (2 t., 1 b. l.). Teismo posėdyje A. S. ir Ž. T. teigė, jog jau apie tris mėnesius nevartoja alkoholio, dirba: A. S. sezoninius darbus, o Ž. T. – atsitiktinius, tačiau tai patvirtinančių dokumentų ar kitų įrodymų į bylą pateikta nėra. Atsakovai A. S. ir Ž. T. žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, tinkamai nesirūpina vaikais dėl savo kaltės, t. y. dėl girtavimo, aplaidumo ir abejingumo savo, kaip tėvų, pareigoms. A. S. pati viena negeba pasirūpinti vaikais, negeba tinkamai jų atstovauti. Vaikams nukentėjus nuo sugyventinio smurto, A. S. teisina sugyventinį, kaltina vaikus, kam jie pasakoja savo išgyvenimus, kviečia policiją, nesirūpina jų saugumu, žaloja jų psichinę ir emocinę sveikatą, įtraukdama vaikus į konfliktus su sugyventiniu, manipuliuodama suicidu, sudarydama sąlygas vaikams matyti, kaip šeimoje girtaujama, pykstamasi, smurtaujama ne tik vienas kito atžvilgiu, bet ir vaikų atžvilgiu. Ji ne tik nesudaro sąlygų vaikams lengviau adaptuotis vaikų globos namuose, bet dar nuolat juos kaltina, baugina, grasindama jų nebelankyti, nuolat skambina vaikams telefonu ir sukelia kaltės, nerimo, baimės jausmus. A. S. bendras gyvenimas su Ž. T. leidžia daryti išvadą, kad A. S. yra abejinga savo, kaip motinos, pareigoms, nesudaro sąlygų, kad prieš vaikus nebūtų naudojamas fizinis ir psichologinis smurtas, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovai veda asocialų gyvenimo būdą, smurtauja, konfliktuoja, į tai įtraukia vaikus, naudoja smurtą prieš juos, manipuliuoja jų jausmais, nesidomi ir visiškai nesirūpina savo vaikais, neteikia išlaikymo, atsakovai A. S. ir Ž. T. niekada faktiškai nedirbo, išskyrus trumpus laikotarpius, jų teigimu, tik dabar kelis mėnesius dirba atsitiktinius darbus, atsakovas A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę, auginti dukrą noro neišreiškė, visi atsakovai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo asocialiu elgesiu, žiauriai elgiasi su vaikais, nededa jokių pastangų ir nesiekia, kad vaikai grįžtų į šeimą, nebent tik pažadais, kurių, kaip nurodė globos namų atstovė, niekada netesi, vaikai iš šeimos jau kartą buvo paimti, tačiau iš to atsakovai išvadų nepadarė. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismo vertinimu atsakovai iš esmės pažeidė savo kaip tėvo ir motinos pareigas vaikais rūpintis, juos auklėti, prižiūrėti, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Teismas sprendžia, jog atsakovai A. S., Ž. T. ir A. B. vengia atlikti minėtas jų, kaip tėvo ir motinos pareigas, savo elgesiu (vartodami alkoholį, naudodami psichologinį ir fizinį smurtą prieš vaikus, į tarpusavio konfliktus įtraukdami vaikus, manipuliuodami vaikų jausmais, suicidu) daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, vaikų ir tėvų emocinis ryšys faktiškai yra nutrūkęs, nes A. S. lanko vaikus retai, jais manipuliuoja, sukelia kaltės, nerimo, baimės jausmus, gina Ž. T., kuris yra svarbiau nei vaikai, o vaikus menkina, daro jiems spaudimą dėl parodymų ikiteisminio tyrimo institucijoje davimo, ir pan., Ž. T. dukrą lanko retai, o sūnaus nėra matęs, A. B. su vaikais nebendrauja, vaikai jo nepažįsta. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo neleistinu elgesiu, žiauriai su vaikais elgiasi, A. S. ir Ž. T. įsidarbinimas laikinas, nes jie niekada nėra ilgai dirbę, tai pati teismo posėdyje pripažino ir atsakovė, nurodydama, jog dirba sezoninius darbus, nėra duomenų, jog A. B. būtų dirbęs (1 t., 182-186, 194-201 b. l., 2 t., 1-2 b. l.), atsakovai nesudarė sąlygų nepilnamečiams vaikams tinkamai augti ir vystytis, jais negali tinkamai pasirūpinti.

Darytina išvada, kad atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jų nepilnamečiams vaikams D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., S. T., Ž. S. buvo įsteigta laikinoji globa/rūpyba, D. P., S. P., V. P., G. B., D. S. globėju/rūpintoju bei turto administratoriumi buvo paskirti Kuršėnų vaikų globos namai, S. T. globėja bei turto administratore buvo paskirta D. T., o Ž. S. globėju bei turto administratoriumi buvo paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namai, D. P., V. P., G. B., D. S. globos/rūpybos vieta nustatyta Kuršėnų vaikų globos namuose, S. T. globos vieta – globėjos D. T. gyvenamoje vietoje, Ž. S. globos vieta – Šiaulių miesto Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; S. P. grąžinta tėvui V. P. (2 t., 78-80 b. l.). Teismo nuomone, tėvo ir motinos, nevykdančių savo pareigų šiems nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas, laikytini priešingais teisei. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovai neatlieka tėvo ir motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina nepilnamečiais vaikais, faktiškai nebendrauja su jais, yra nusišalinę nuo jų auklėjimo, atsakovai nenori keisto savo elgesio, jie nerodo nei noro, nei pastangų rūpintis vaikais, neturi tam tinkamų sąlygų. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalą nepilnamečių vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į nepilnamečių vaikų interesus atsakovei A. S. taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., S. T. ir Ž. S. atžvilgiu, atsakovui Ž. T. taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio vaiko S. T. atžvilgiu, atsakovui A. B. taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio vaiko G. B. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Išaiškintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.180 str. 3 d., 3. 219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas tėvų valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas globai į globos įstaigą yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (atlikus laisvės atėmimo bausmę, nedarant naujų nusikalstamų veikų, nevartojant alkoholio, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad tėvai gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikai tėvų rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžinti į biologinę šeimą, jeigu šie vaikai dar nebus įvaikinti (CK 3.181 str. 3.182 str. 4 d.), t. y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja vaikų interesams ir jei vaikai neįvaikinti. Vaikų teisių apsaugos skyrius turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovų situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaiko ir tėvų suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys.

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą bei priteisia išlaikymą. Apribojus atsakovei A. S. motinos valdžią vaikų D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., S. T. ir Ž. S. atžvilgiu, atsakovui Ž. T. tėvo valdžią vaiko S. T. atžvilgiu, atsakovui A. B. tėvo valdžią vaiko G. B. atžvilgiu, D. P. nustatoma nuolatinė rūpyba, o V. P., G. B., D. S., S. T. ir Ž. S. nustatoma nuolatinė globa (LR CK 3.251 str., 3.257 str). Ieškovas prašo paskirti D. P., V. P., G. B., D. S. globėju/rūpintoju bei turto administratoriumi Kuršėnų vaikų globos namus, o Ž. S. globėju bei turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Kadangi minėtų vaikų kiti giminaičiai nėra pareiškę noro globoti šiuos vaikus, D. P., V. P., G. B., D. S. nustatytina institucinė globa/rūpyba, globėju/rūpintoju bei turto administratoriumi skirtini Kuršėnų vaikų globos namai, o Ž. S. nustatytina institucinė globa ir globėju skirtini Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kurie iki šiol tinkamai atlieka globėjo/rūpintojo pareigas. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas globėją/rūpintoją, t. y., D. P., V. P., G. B., D. S. – Kuršėnų vaikų globos namuose, o Ž. S. – Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Teismas pripažįsta, kad tik esant institucinei globai atsakovų vaikai galės jaustis saugesni, bus prižiūrimi. Globos įsteigimo atveju atsakovai vėl turės galimybę siekti suartėti su vaikais, juos lankydami, bendraudami, jais rūpindamiesi, t.y. galės ir privalės atlikti savo, kaip tėvų pareigas. Nustatant atsakovų nepilnamečių vaikų nuolatinę institucinę globą, vaikų globėjui/rūpintojui išaiškintina pareiga netrukdyti tėvams bendrauti su vaikais, dėti maksimalias pastangas, kad vaikai būtų grąžinti į šeimą.

S. T. globos vietą ieškovas prašo nustatyti močiutės D. T. gyvenamoje vietoje, S. T. globėja bei turto administratore paskirti D. T., pas kurią šiuo metu mergaitė gyvena. Iš buities sąlygų patikrinimo ir vaiko aplankymo aktų matyti, kad D. T. gyvena ½ dalyje gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančio (1 t., 178-181 b. l.), gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamos vaikui gyventi, namuose emocinė aplinka teigiama, vaikas jaučiasi saugus. Iš medicininės pažymos matyti (1 t., 11 b. l.), kad D. T. globoti vaiką pagal savo sveikatos būklę gali, priklausomybės ligų centre konsultuota nebuvo. Ji yra senatvės pensininkė, jos pajamas sudaro 192,89 Eur dydžio pensija (1 t., 191-193 b. l.). Su sutuoktiniu jos santuoka nutraukta. D. T. neteista (1 t., 12 b. l., 2 t., 18 b. l.), nebausta administracine tvarka (1 t., 13 b. l.). Ji sutinka, kad būtų paskirta vaiko globėja. Atsižvelgiant į D. T. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos santykius su anūke S. T., pateiktą išvadą, vaiko globėja skirtina D. T. (CK 3.268 str.). CK 3.269 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant, asmuo negali būti skiriamas vaikų globėju, nenustatyta. Nepilnamečio vaiko S. T. globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.). D. T. skirtina ir nepilnamečio vaiko S. T. turto administratore (4.236 str.).

Apribojus tėvų valdžią atsakovams, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai niekada neteikė lėšų vaikų išlaikymui, šios aplinkybės neginčijo patys atsakovai, tai patvirtino trečiasis asmuo T. ir institucijų atstovai, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės A. S. išlaikymą D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., S. T., Ž. S. po 60 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iš A. B. išlaikymą dukrai G. B. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iš Ž. T. išlaikymą dukrai S. T. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti savo turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.

Atsakovai A. S. ir Ž. T. sutiko, kad iš jų vaikams būtų priteistas išlaikymas, A. S. sutiko su išlaikymo dydžiu, Ž. T. manė, jog 150,00 Eur suma yra per didelė, jis tokio dydžio išlaikymo nepajėgtų mokėti, sutiko su 100,00 Eur dydžiu. A. B. savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė. Atsakovė A. S., jos teigimu, dirba sezoninius atsitiktinius darbus pas žmones, per dieną gauna 20,00 Eur, turi jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 171-174 b. l.), nurodė, jog gyvenamasis namas seniai sugriuvęs, tik žemės sklypas likęs, neturi registruotino kilnojamojo turto (2 t., 7 b. l.), kitų išlaikytinių be šių vaikų neturi (2 t., 61 b. l.), yra darbinga, duomenų byloje, kad ji yra neįgali, nėra, vaikai D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., Ž. S. pagal pateiktas medicinines pažymas turi sveikatos problemų (1 t., 14-20 b. l.), teismo nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma iš atsakovės yra labai maža, galinti patenkinti tik būtinuosius minimalius vaiko poreikius, atitinka jos turtinę padėtį, jos gaunamos mažos pajamos nesudaro pagrindo atleisti jos nuo pareigos išlaikyti vaikus, ji yra darbingo amžiaus moteris, turinti galimybę dirbti ir gauti didesnes pajamas, todėl privalo vaikams teikti išlaikymą. Atsakovas A. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pajamų negauna (2 t., 11-16 b. l.), neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto (1 t., 176 b. l., 2 t., 5 b. l.), kitų išlaikytinių neturi (2 t., 63 b. l.), yra darbingas, duomenų byloje apie atsakovo sveikatos sutrikimus ar neįgalumą, kas trukdytų atsakovui dirbti ir užsidirbti, teismui nepateikta, nepilnametis vaikas G. B. pagal pateiktą medicininę pažymą turi sveikatos problemų (1 t., 20 b. l.), tai, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl savo paties veiksmų, nėra pagrindas jį atleisti nuo pareigos išlaikyti savo dukrą, tačiau prašomas priteisti 150,00 Eur išlaikymas vaikui per mėnesį yra per didelis, ieškovas neįrodė, jog tokia suma vaikui yra skiriama, duomenų apie tai byloje nėra (CPK 178, 185 str.). Atsakovas Ž. T., jo teigimu, dirba atsitiktinius darbus pas žmones, per mėnesį jo pajamos sudaro apie 400 Eur, neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto (1 t., 177 b. l., 2 t., 3 b. l.), išsituokęs, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), turi pilnametę dukrą L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametes dukras S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. T., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., 64 b. l.), yra darbingas, duomenų byloje apie atsakovo sveikatos sutrikimus ar neįgalumą, kas trukdytų atsakovui dirbti ir užsidirbti, teismui nepateikta, nepilnametis vaikas S. T. sveika, tai patvirtino teismo posėdyje močiutė D. T., tai, kad atsakovas šiuo metu dirba tik atsitiktinius darbus ir gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-04-27 nuosprendį dėl savo paties veiksmų, nėra pagrindas jį atleisti nuo pareigos išlaikyti savo dukrą, tačiau prašomas priteisti 150,00 Eur išlaikymo dydis vaikui per mėnesį yra per didelis, tuo labiau kad tokios sumos negali skirti ir net neskiria vaikui jį išlaikanti močiutė D. T., nes jos pajamos per mėnesį sudaro apie 192,89 Eur, kitų pajamų ji neįrodė ir duomenų apie tai byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą tinkamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovų turtinę padėtį, išlaikytinius, siekiant užtikrinti protingą interesų pusiausvyrą, ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, iš atsakovės A. S. priteistinas išlaikymas D. P., S. P., V. P., G. B., D. S., S. T., Ž. S. po 60 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2016-11-29 iki vaikų pilnametystės, iš atsakovo A. B. priteistinas išlaikymas dukrai G. B. po 110,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2016-11-29 iki vaiko pilnametystės, iš atsakovo Ž. T. priteistinas išlaikymas dukrai S. T. po 110,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2016-11-29 iki vaiko pilnametystės (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200, 3.208 str., CPK 376 str.). Kitoje dalyje ieškinio reikalavimai dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams iš atsakovų A. B. ir Ž. T. priteisimo atmestini.

Kadangi pagal V. P. 2017-03-06 ir S. P. prašymus ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-07 įsakymą Nr. A-280 (2 t., 78-80 b. l.) S. P. grąžinta tėvui V. P. auginti, S. P. iš motinos A. S. yra priteistas išlaikymas, nustatytina, kad S. P. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko tėvas V. P..

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, tik dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.): 41,00 Eur žyminis mokestis už neturtinio pobūdžio ieškinio reikalavimą ir 20,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso 61,58 Eur, t. y., iš kiekvieno atsakovo po 20,53 Eur. Taip pat iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) - žyminis mokestis už turtinio pobūdžio ieškinio reikalavimą: iš atsakovės A. S. – 151,00 Eur, iš atsakovo A. B. – 40,00 Eur, iš atsakovo Ž. T. – 40,00 Eur (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 282, 376, 400-407, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą/rūpybą D. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečių vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi Kuršėnų vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190087696, buveinė – Pramonės g. 2, Kuršėnų m., Šiaulių r.

Paskirti nepilnamečio vaiko S. T., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečio vaiko Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namus, juridinio asmens kodas 190522935, buveinė – Vilniaus g. 303, Šiauliai.

Nepilnamečių vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją/rūpintoją – Kuršėnų vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas 190087696.

Nepilnamečio vaiko Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją – Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, juridinio asmens kodas 190522935.

Nepilnamečio vaiko S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją D. T., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), V. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų, 00 euro centų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016-11-29 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų, 00 euro centų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016-11-29 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. T., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų, 00 euro centų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016-11-29 iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad S. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko tėvas V. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 171,53 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą, 53 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 60,53 Eur (šešiasdešimt eurų, 53 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 60,53 Eur (šešiasdešimt eurų, 53 euro centus) bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.