Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jai skirta bausmė - 9 mėnesių laisvės apribojimas;

2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jai skirta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams. 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, pakeista į 4 parų areštą;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 16 parų areštas. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2018 m. lapkričio 15 d. įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 2 straipsnį, paskirtoji neatlikta arešto bausmė sumažinta pusiau ir paskirta galutinė bausmė – 8 paros arešto;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 9 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, jai skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 42 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 28 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - 45 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2022 m. rugsėjo 25 d. apie 14 val. 37 min., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vaistinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurioje iš lentynos paėmė 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“, kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildą ,,Hair volume“, kurio kaina 65,99 Eur, bei susidėjusi prekes, kurių bendra vertė 179,95 Eur, į rankinę, praėjo pro vaistinės kasas už minėtas prekes nesusimokėjusi ir iš vaistinės pasišalino, tokiais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,95 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji E. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, dėl šios veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ veikiančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės pagrobė maisto papildus, kuriuos vėliau pardavė. Civilinio ieškinio nėra atlyginusi, jį pripažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 30, 32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, E. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) tyrimo grupėje. Susipažinus su 2022 m. spalio 18 d. foto lentele Nr. IBPS-V-2775136-22, peržiūrėjus byloje esančius vaizdo įrašus, pasitelkus priimtas policines priemones, nustatė, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose yra užfiksuota E. B., ją atpažino, kadangi ji jai yra gerai žinoma dėl dažnai vykdomų vagysčių iš parduotuvių, taip pat ją atpažino iš bendrų ir veido bruožų, kūno sudėjimo, plaukų (1 t., b. l. 48-49).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje gautas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. apie 14 val. 37 min. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 217, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, moteris iš lentynos paėmė 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“ (30 tablečių), kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildą ,,Hair volume“ (90 tablečių), kurio kaina 65,99 Eur, susidėjo visas prekes, kurių bendra vertė 179,95 Eur, į rankinę, ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjusi bei iš parduotuvės pasišalino. Padarytos žalos dydis - 179,95 Eur (1 t., b. l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vaistinė (1 t., b. l. 26-34).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktame nuostolių akte užfiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 25 d. filiale Nr. 217, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta dalinė, neplaninė inventorizacija, kurios metu nustatytos pavogtos prekės – 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“ (30 tablečių), kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildas ,,Hair volume“ (90 tablečių), kurio kaina 65,99 Eur (1 t., b. l. 20-25).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėti vaizdo įrašai:

- vaizdo įraše, pavadinimu „A01_20220925143130“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sek 14:31:30 (S)“. Matoma vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis. 14:31:30 val. prie lentynos (priešais kurią matoma lentyna, ant kurios užrašyta „Multivitaminai“) prieina vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos atsegta striuke, iš po kurios matoma šviesios spalvos palaidinė, ant kurios matomas užrašas „Puma“, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę nuo saulės (kepurę su snapeliu), avinti juodos spalvos sportiniais batais, iš kurių matomos raudonos spalvos kojinės. Minėta moteris rankose laiko raudonos spalvos piniginę, taip pat užsidėjusi ant kairiojo peties juodos spalvos rankinę. Minėta moteris atsitupia prie lentynos ir į juodos spalvos rankinę įsideda 3 pakuotes, paimtas iš lentynos ir nueina toliau prekybine sale;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch01_20220925143146“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sek 14:31:39 (S)“. Matoma vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis. 14:32:42 val. prie lentynos (priešais kurią yra vaistinės įėjimas/išėjimas), ant kurios užrašyta „vaikų kosmetika“, prieina vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos atsegta striuke, iš po kurios matoma šviesios spalvos palaidinė, ant kurios matomas užrašas „Puma“, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę nuo saulės (kepurę su snapeliu), avinti juodos spalvos sportiniais batais, iš kurių matomos raudonos spalvos kojinės. Minėta moteris vaikšto vaistinės prekybos salėje;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch02_20220925143146“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sun 14:31:42 (S)“. Matoma vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis. Matoma kaip vaistinės prekybos salėje vaikšto ir apžiūri lentynose esančias prekes vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos atsegta striuke, iš po kurios matoma šviesios spalvos palaidinė, ant kurios matomas užrašas „Puma“, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę nuo saulės (kepurę su snapeliu), avinti juodos spalvos sportiniais batais, iš kurių matomos raudonos spalvos kojinės;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch08_20220925143146“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sun 14:31:45 (S)“. Matoma vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis, taip pat matoma vaistinės kasa, prie kurios stovi vaistinės darbuotojai, žmonės, priėję susimokėti už prekes. Matoma kaip vaistinės prekybos salėje vaikšto ir apžiūri lentynose esančias prekes vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos atsegta striuke, iš po kurios matoma šviesios spalvos palaidinė, ant kurios matomas užrašas „Puma“, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę nuo saulės (kepurę su snapeliu), avinti juodos spalvos sportiniais batais, iš kurių matomos raudonos spalvos kojinės;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch11_20220925143146“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sun 14:31:41 (S)“. Matomas vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas/išėjimas, per kurį į vaistinę ateina ir iš jos išeina žmonės. 14:36:51 val. matoma kaip vidutinio sudėjimo, tamsios spalvos surištų plaukų moteris, dėvinti mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos atsegta striuke, iš po kurios matoma šviesios spalvos palaidinė, ant kurios matomas užrašas „Puma“, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę nuo saulės (kepurę su snapeliu), avinti juodos spalvos sportiniais batais, iš kurių matomos raudonos spalvos kojinės, išeina iš vaistinės;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch11_20220925143659“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sun 14:36:56 (S)“. Matomas vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas/išėjimas;

- vaizdo įraše, pavadinimu „ch12_20220925143146“, matoma data ir laikas „09-25-2022 Sun 14:36:46 (S)“. Matoma vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė, kurioje yra lentynos su vaistais ir kitomis prekėmis (1 t., b. l. 51-60).

(duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos L. S. 2022 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato Nusikalstamų veikų tyrimo grupėje pagal 2022 m. birželio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymą Nr. 20-V-406, tikslu nustatyti galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo susipažinta su fotolentele Nr. IBPS-V-2775136-22 bei nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota moteris yra galimai E. B. (1 t., b. l. 67).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas E. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamoji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. rugsėjo 25 d. apie 14 val. 37 min., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vaistinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurioje iš lentynos paėmė 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“, kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildą ,,Hair volume“, kurio kaina 65,99 Eur, bei susidėjusi prekes, kurių bendra vertė 179,95 Eur į rankinę, praėjo pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjusi ir iš parduotuvės pasišalino, tokiais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179,95 Eur vertės turtą.

Kaltinamosios E. B. kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu apie tai, kad ji suvokdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytu laiku pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – maisto papildus ,,Hair volume“, iš viso 5 vienetus, kurių bendra vertė 179,95 Eur, tačiau nusikalstama veika, tai yra tai, jog E. B. vaistinėje paėmė, į rankinę įsidėjo maisto papildus „Hair volume“ ir išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėjusi, tiesiogiai užfiksuota ir vaistinėje esančiomis vaizdo kameromis, kaltinamosios kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos L. S. parodymai. Dėl kaltinamosios veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamosios kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamoji veikdama tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdama tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“, kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildą ,,Hair volume“, kurio kaina 65,99 Eur, kurių bendra vertė 179,95 Eur. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 179,95 Eur - viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), todėl kaltinamosios E. B. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji E. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika įvykdyta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamoji E. B. teisiama 11 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bausta administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 79-98, 100-115, 2 t., b. l. 5-18). Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau yra praeityje yra teista 10 kartų, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tai rodo, kad E. B. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajai skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – arešto bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamoji pastoviai daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajai skirtina didesnės nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis trukmės, kuri gali būti skiriamas padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmė.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamoji prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Šioje byloje paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta arešto bausmė turėtų būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tačiau įvertinus tai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu kaltinamoji E. B. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), šie nuosprendžiai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925 gali būti peržiūrėti. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta arešto bausmė, siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais nebendrintina. Šis klausimas galėtų būti sprendžiamas šiam nuosprendžiui įsiteisėjus jo vykdymo procese po to, kai bus peržiūrėtas jau minėti ankstesni nuosprendžiai.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 179,95 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2022 m. rugsėjo 25 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-42). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės buvo pagrobtos šios prekės: 4 vnt. maisto papildų ,,Hair volume“, kurių vieneto kaina 28,49 Eur, maisto papildą ,,Hair volume“, kurio kaina 65,99 Eur, kurių bendra vertė 179,95 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 20-25), ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamoji E. B. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais E. B. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamosios E. B. priteistina 179,95 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Aleksandras Pocius teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai E. B.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 155 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos (2 t., b. l. 34-37).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2023 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui apie tai, kad kaltinamajai E. B. būtinas gynėjas ir skirti koordinatoriaus parinktą gynėją dalyvauti teisiamajame posėdyje BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, kadangi kaltinamoji yra suimta (1 t., b. l. 169).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus kaltinamosios turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, nustačius, jog nuteistoji yra darbingo amžiaus, nėra pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajai suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma, yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamosios turtinei padėčiai, todėl 155 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios E. B. valstybės naudai priteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (1 t, b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajai E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (1 t., b. l. 138-140).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. 20 (dvidešimties) parų areštą.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. B. 179,95 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt penkis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš E. B. 155 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

E. B. išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.