Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) M. A., A. A., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla nutrauktina.

Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/23/01345 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-14 vykdomąjį raštą Nr. e2-3413-1178/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. A. išieškotojos UAB „LSV Intergroup“ naudai.

Antstolis 2023-08-04 turto arešto aktu Nr. S-23-118-50173 areštavo M. A. ir A. A. priklausantį turtą: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). ir žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2024-01-18 turto arešto aktu Nr. S-24-118-5085 areštavo A. A. priklausantį/priklausysiantį darbo užmokestį ir/ar kitas jam prilyginamas išmokas bei A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), bei pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė sutikimo nepateikė, todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Antstolis, užtikrindamas teisėtą išieškotojo interesą, privalo areštuoti surastą skolininko turtą (CPK 675 straipsnis). Kadangi skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko asmenines prievoles, būtent dėl šios priežasties, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas iš to turto galimas tik po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis). Tokiu būdu yra apsaugomi skolininko bendraturčio interesai, kadangi išieškojimas vykdomas tik iš skolininko dalies bendrame turte.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1684-1148/2024 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00372-2024-2) ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-04-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1476-750/2024 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00308-2024-1) jau yra nustatyta, kad skolininkės M. A. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. A. yra ½ dalis A. A. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei A. A. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės M. A. prievoles; ½ dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)., ½ dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Nutartys įsiteisėjusios.

CPK 293 straipsnio 3 punkte įtvirtintas vienas civilinės bylos nutraukimo pagrindų: teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Ši taisyklė grindžiama teismo sprendimo res judicata (galutinis teismo sprendimas) teisine galia, reiškiančia, kad įsiteisėjęs (galutinis) teismo sprendimas yra privalomas ir negali būti paneigtas iškeliant kitą tapačią civilinę bylą (Klaipėdos apygardos teismo 2022-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-476-777-2022).

Atsižvelgiant į tai, kad analogiškas prašymas jau yra išspręstas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1684-1148/2024 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00372-2024-2) ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-04-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1476-750/2024 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-00308-2024-1), ši byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad išieškojimas iš skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas minėtų Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-28 nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-1684-1148 ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-04-10 nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-1476-750/2024 pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 294-295 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.