Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje Š. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-06-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 310 str., 140 str. 1 d., viešaisiais darbais 5 mėn.;

2014-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 40 parų areštu;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Š. A. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, šiomis aplinkybėmis:

2014 m. kovo 10 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi Š. A. buvo pritaikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, tai yra jis buvo įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios A. G., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Tačiau šio teismo sprendimo Š. A. nevykdė, nuolatos lankėsi tuo adresu, užgauliojo A. G., įžeidinėjo ją, grasino jai, dėl ko jinai nesijautė saugi, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą baudžiamojo kodekso 245 str.

Kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką Š. A. neprisipažino ir paaiškino, kad į namą jis neužeidavo, tik į garažą paimti įrankių. A. G. porą kartų matė, jinai sakė, kad skambins policijai dėl jo lankymosi. Jis aiškino jai ko ten lankosi. Kad su ja negali kalbėti nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu ir neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytoja A. G. kaltinamojo dukra parodė, kad tėvas jos atžvilgiu nuolat smurtavo dėl ko jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Iki bylos išnagrinėjimo tėvas negalėjo prie jos artintis ir buvo iškeldintas iš namų, Tačiau tą pačią dieną jis apie penkis kartus buvo atėjęs, o paskui pastoviai ateidavo. Jinai bijodama užsirakindavo duris. Jis eidavo į namus, sėdėdavo pavėsinėje ir taip būdavo nuolat. Iš ryto ateidavo blaivus, o po pietų girtas ir kibdavo prie jos, koliodavo ją, grasindavo.

Liudytojas S. P. liudytojos A. G. sugyventinis parodė, kad kaltinamajam buvo uždrausta lankytis namuose, bet jis dažnai ten ateidavo. Kai būdavo neblaivus tarp jų kildavo konfliktai. Kaltinamasis konfliktuodavo ir su A. G..

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai byloje:

Iš teismo nutarties (b.l. 15-16) matyti, kad teismas kaltinamąjį įpareigojo išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie A. G., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Iš smurtautojo iškeldinimo lapo (b.l. 18) matyti, kad 2014-03-12 kaltinamasis buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 7) matyti, kad 2014-04-09 kaltinamasis atėjo į namus, kibo prie A. G., įžeidinėjo ją, dėl ko jinai kreipėsi į policiją.

2014-04-09 buvusį konfliktą su dukra pripažįsta ir kaltinamasis savame paaiškinime (b.l. 10).

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis praeityje teistas du kartus, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė dar prieš antrąjį teistumą. Administracine tvarka jis taip pat baustas. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltu jis neprisipažino. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu kaltinamasis dirba. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2014 m. gegužės 29 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme (Kauno apygardos teismo 2008-09-10 nutartis baudž. byloje Nr. 1A-435-81/08).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

Š. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo laiką, skaičiuojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.