Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš nuteistojo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. D. nuteistas Kauno apygardos teismo 2007-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. – 11 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-07 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta 13 m. laisvės atėmimo.

Teistas: Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., 16 str. 1 d., 232¹ str. 5 d., 266 str. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., skirta 9 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-07 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 201 str. 1 d. panaikinta, kita nuosprendžio dalis pakeista – BK 16 str. 1 d., 232¹ str. 5 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d., paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri pagal BK 63 str. 5 d. 2 p., subendrinta su bausme pagal BK 201 str. 2 d. ir BK 266 str., paskirta subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmės dalis sumažinta 1/3, t. y. 2 m., galutinė paskirta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-06-19 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-07 nuosprendžiai pakeisti, panaikinta 2006-12-07 nuosprendžio dalis, kuria BK 16 str. 1 d., 232¹ str. 5 d., perkvalifikuota į BK 260 str. 1 d., palikta galioti Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžiu paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė pagal BK 16 str. 1 d., 232¹ str. 5 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirta bausmė pagal BK 16 str. 1 d., 232¹ str. 5 d., subendrinta su bausme, paskirta už BK 201 str. 2 d., 266 str., skirta 9 m. laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2010-02-24 nutartimi Kauno apygardos teismo 2007-06-08 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-06-19 nutartimi palikta galioti Vilniaus apygardos teismo 2005-05-09 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, skirta 13 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 10 mėn. 28 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017-03-02).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. D. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (10 balų), nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – keturis kartus pažeidė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką jam buvo skirtos trys drausminės nuobaudos ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas taip pat įvertina tai, kad R. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, tarp jų - už labai sunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nors socialinio tyrimo išvadoje nuteistajam R. D. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (10 balų), tačiau taip pat nustatyti ir rizikos veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai: netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais). Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl šiuo metu nuteistajam R. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-03-06 priimtą nutarimą Nr. 93-138 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-03-06 nutarimą Nr. 93-138 taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė