Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro D. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą, kurioje

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 9, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. J. versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga, o būtent laikotarpyje nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2013 m. gegužės 22 d. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamas namo rūsyje paties įrengtą patalpą mėsos gaminių rūkymui, mėsos malimo, dešrų kimšimo aparatus, talpas mėsos gaminiams sūdyti, versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos – sistemingai ir nuolat gamino rūkytus, sūdytus, vytintus mėsos gaminius, neturėdamas tam leidimo -Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. B1-527 patvirtintų „Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimų“ nustatyta tvarka išduoto Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo maisto tvarkymui, leidžiančio gaminti mėsos gaminius, tai yra pažeisdamas Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos 6 str. 2 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad visų pirma kiekvienas maisto tvarkymo subjektas praneša kompetentingai institucijai pastarosios reikalaujamu būdu apie visas jo valdomas įmones, vykdančias veiklą bet kuriame iš maisto gamybos, perdirbimo ir pristatymo etapų, kad kiekviena tokia įmonė būtų registruojama; 2000-04-04 Lietuvos Respublikos maisto įstatymo Nr. VIII-1608 4 str. 3 d. 4 p. reikalavimus, kur nurodyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus, minėtus pagamintus mėsos gaminius realizuodavo, parduodamas juos įvairiems asmenims Alytaus m. turguje, adresu Alytus, Jazminų g. 1, bei namuose, adresu (duomenys neskelbtini) dėl ko laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-05-22 gavo ne mažiau kaip 42 560 Lt (t. y. 327 MGL) pajamų.

Be to, kaltinamasis G. J. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens turto, o būtent laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-22 Alytaus m. turguje, adresu Alytus, Jazminų g. 1, bei namuose, adresu (duomenys neskelbtini) vykdydamas veiklą pagal verslo liudijimus, parduodamas paties namuose pagamintus mėsos gaminius, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, netvarkė apskaitos, namuose pagamintų mėsos gaminių pardavimas nepagrįstas apskaitos dokumentais, už parduotus namuose pagamintus mėsos gaminius pagal G. J. parodymus ir ikiteisminis tyrimo metu surinktus duomenis apskaičiuoti 2012 metais gauti 21 080 Lt, nuo 2013-01-01 iki 2013-05-22 gauti 21 480 Lt neįregistruoti jokiuose apskaitos registruose, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą G. J. tvarkomą apskaitą negalima patikrinti ir nustatyti, ar apklausos metu G. J. pateikė teisingus duomenis apie 2012-2013 metais gautas pajamas iš prekybos savos gamybos mėsos gaminiais;

taip pat Alytaus m. turguje, adresu Alytus, Jazminų g. 1, prekiaudamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigyta produkcija - mėsos gaminiais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos įsigijimo dokumentų neįregistravo jokiuose apskaitos registruose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimus, kur nurodyta, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale (toliau ? žurnalas), kurio forma pateikta taisyklų priede; 3 p. reikalavimus, kur nurodyta, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatą, veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formą tvirtina ir pildymo tvarką nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nes 2012 metais patirtų 56 971,95 Lt produkcijos įsigijimo išlaidų ir nuo 2013-01-01 iki 2013-05-22 patirtų 25 686,62 Lt produkcijos įsigijimo išlaidų nenurodė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, ar kasos aparato žurnale, ar kitame apskaitos registre. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-22 visiškai negalima nustatyti asmens – G. J. veiklos ir turto.

Kaltinamasis G. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 202 str. 1 d. ir BK 222 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, kaltę pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad laikotarpyje nuo 2012 m. kovo mėn. iki 2013-05-22, turėdamas verslo liudijimą, leidžiantį vykdyti veiklą - maisto gaminių mažmeninę prekybą kioskuose ir prekyvietėse (EVRK kodai 47.81, 47.82, 47.89, 47.99), prekiavo su kasos aparatu Alytaus m. Jazminų g. esančioje turgavietėje adresu Alytus, Jazminų g. 1, darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini), kur pardavinėjo mėsos gaminius, pirktus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juos parduodamas, naudojo kasos aparatą ir visada atspausdindavo kasos čekį. 2012 m. birželio mėn. sugalvojo pats pradėti gaminti iš mėsos skerdienos rūkytus, sūdytus, vytintus mėsos gaminius ir juos pardavinėti, taip gauti pajamų. Žinojo, kad tokiai veiklai reikalingas specialus leidimas, bet jį gauti net nebandė, nes tam reikėjo įrengti patalpą, įgyti įrengimus, visa tai brangiai kainuotų, todėl jis pradėjo mėsos gaminių gamybą be leidimo. Mėsos gaminius gamino savo gyvenamajame name, rūsyje, tuo tikslu įrengė rūsyje mėsos rūkyklos patalpą, naudojo nusipirktą įrangą - mėsos malimo mašiną, svarstykles, dešrų kimšimo įrenginį, ventiliatorius vytintiems mėsos gaminiams džiovinti. Laikotarpyje nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2013-05-22 pagamintus mėsos gaminius parduodavo turgavietėje Alytaus m. Jazminų g., kur taip pat prekiavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytais mėsos gaminiais. Parduodamas savo namų gamybos mėsos gaminius, kasos čekio nespausdindavo ir gautų pajamų nefiksuodavo. Skerdieną, reikalingą mėsos gaminiams gaminti, pirkdavo tame pačiame Jazminų g. turguje iš įvairių pardavėjų, tačiau kasos čekių neėmė ir neišsaugojo. Nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2013 m. kovo mėn. kas savaitę pirkdavo po 50 kg skerdienos, už jos 1 kg mokėdavo ne mažiau kaip 12 Lt. Iš šio mėsos kiekio pagamindavo ne mažiau 40 kg sūdytų, vytintų, rūkytų mėsos gaminių (lašinių, dešrelių, kumpelių), kuriuos turguje parduodavo ne mažiau kaip 17 Lt už kilogramą, t. y. per savaitę (prekiaudavo tik penktadienį ir šeštadienį) parduodavo gaminių už 680 Lt, gaudavo pelno ne mažiau kaip 80 Lt kas savaitę. Atsiradus daugiau pirkėjų, nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2013 m. gegužės mėn. kas savaitę pirkdavo ne mažiau kaip 100 kg skerdienos, mokėdavo 12 Lt už kilogramą skerdienos. Iš minėtos skerdienos pagamindavo 80 kg mėsos gaminių (20 kg išsimesdavo ar susinaudodavo gaminant, vytinant). Pagamintus mėsos gaminius parduodavo po 18 Lt už kg, kas savaitę parduodavo mėsos gaminių ne mažiau kaip 80 kg, gaudavo ne mažiau kaip 1440 Lt. 2013 m. gegužės mėn. prekiavo tik dvi savaites, nes nuo 2013-05-06 iki 2013-05-13 buvo išvykęs su šeima į Turkiją ir minėtu laikotarpiu neprekiavo. 2013-05-22 kratos metu jo namuose buvo rasta 992 kg mėsos gaminių (sūdytų, rūkytų, vytintų), kurie buvo nupirkti per keletą kartų, toks didelis mėsos gaminių kiekis susikaupė todėl, kad kaltinamasis buvo išvykęs į kelionę ir nespėjo jų realizuoti. Taip pat kaltinamasis pripažino, kad dirbdamas pagal verslo liudijimą, jis neregistravo savo išlaidų, pardavinėdamas namų gamybos mėsos gaminius neapskaitė gautų pajamų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (t. 2, b. l. 63-65, 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2013-02-12 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad gauti duomenys, jog G. J. versliškai, neįsteigęs įmonės ir neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas, namų sąlygomis adresu (duomenys neskelbtini) gamina įvairią mėsos produkciją iš mėsos skerdienos, kurią sistemingai įgyja iš įvairių tiekėjų, ir pagamintus mėsos gaminius realizuoja Alytaus m. Jazminų g. turguje (t. 1, b. l. 6).

Iš 2013-03-06 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašto Nr. B6-(1.9)-686 apie asmenis, kuriems nuo 2012-01-01 iki 2013-03-06 suteiktas veterinarinis patvirtinimas, t. y. teisė išpjaustyti mėsą, gaminti smulkintą mėsą bei mėsos pusgaminius, ir kurių gamybos patalpos yra Alytaus, Druskininkų ir Varėnos savivaldybių teritorijoje, matyti, kad kaltinamajam G. J. nebuvo suteikta teisė užsiimti maisto tvarkymu (t. 1, b. l. 51).

Kratos protokolu fiksuota, kad 2013-05-22 kaltinamojo G. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta 992 kg sūdytų, rūkytų, vytintų mėsos gaminių; taip pat rastos ir apžiūrėtos priemonės mėsos gaminiams gaminti - įrenginys dešroms gaminti „(duomenys neskelbtini)“, elektrinės svarstyklės, įrenginys mėsai malti, patalpa mėsai rūkyti - rūkykla (t. 1, b. l. 121-141).

2013-05-22 Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. J. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rūsyje, garažo patalpose vykdomas mėsos gaminių sandėliavimas, gamyba, veikla vykdoma antisanitarinėmis sąlygomis, gaminami malti mėsos gaminiai dešrelės (rūkytos, vytintos) ir sūdyti, rūkyti mėsos gaminai (t. 1, b. l. 142-143).

2013-08-13 Valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos Alytaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2013-05-22 buvo atliktas neplaninis tikrinimas G. J. gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kurio metu nustatyta, kad vykdoma teisės aktais neįteisinta veikla, mėsos gaminiai buvo gaminami neturint tam leidimo (pažeisti Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos 6 str. 2 d. reikalavimai) (t. 1, b. l. 150).

2013-12-31 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir jo prieduose užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2013-05-19 iki 2013-07-19 kontroliuojant G. J. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius, užfiksuoti pokalbiai, iš kurių galima spręsti, kad kaltinamasis G. J. savo namuose vykdė veiklą - gamino rūkytus, vytintus, sūdytus mėsos gaminius ir juos realizuodavo kitiems asmenims (t. 1, b. l. 69-99).

Iš kratos protokolo matyti, kad G. J. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) 2013-05-22 atliktos kratos metu paimtas 2010-11-17 Alytaus apskrities maisto ir veterinarijos tarnybos G. J. išduotas maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 121-141).

2010-11-17 Alytaus apskrities maisto ir veterinarijos tarnybos G. J. išduotas maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad leidžiama ekonominės veiklos rūšis 47.81.0.P-1 - Maisto, gėrimų mažmeninė prekyba prekyvietėse (t. 1, b. l. 131).

2013-08-13 VMI rašte Nr.(27.4-30-3)-RD-1999 ir 2014-01-13 rašte Nr.(27.4-30-3)-RD-80 nurodyta, kad pateiktos G. J. išduotų verslo liudijimų patvirtintos kopijos. VMI pateiktais duomenimis verslo liudijimai G. J. buvo išduoti prekybai (EVRK klasės 47.81; 47.82; 47.89; 47.99). EVRK klasės 47.81-Maisto, gėrimų ir tabako gaminių mažmeninė prekyba kioskuose ir prekyvietėse; 47.82 - Tekstilės, drabužių ir avalynės mažmeninė prekyba kioskuose ir prekyvietėse; 47.89 - Kitų prekių mažmeninė prekyba kioskuose ir prekyvietėse; 47.99 - Kita mažmeninė prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse (t. 1, b. l. 152-159).

2013-05-22 kratos protokole užfiksuota, kad paimti du segtuvai su produkcijos įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais už 2012 ir 2013 metus (t. 1, b. l. 121-141).

2013-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2012-01-01 iki 2013-06-01 G. J. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pateiktą produkciją atsiskaitė grynais pinigais pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, pinigų priėmimą įforminant pinigų priėmimo kvitais, pateikta dokumentų suvestinė (t. 1, b. l. 166-170).

2014-01-22 FNTT KAV ŪVTS specialisto išvada dėl G. J. ūkinės finansinės veiklos tyrimo Nr. 5-2/11 ir jos priedai patvirtina, kad :

- G. J. gyvenamajame name vykdė teisės aktais neįteisintą veiklą, mėsos gaminius gamino neturėdamas tam leidimo, tuo pažeidžiant Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos 6 str. 2 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad visų pirma kiekvienas maisto tvarkymo subjektas praneša kompetentingai institucijai pastarosios reikalaujamu būdu apie visas jo valdomas įmones, vykdančias veiklą bet kuriame iš maisto gamybos, perdirbimo ir pristatymo etapų, kad kiekviena tokia įmonė būtų registruojama; LR Maisto įstatymo 2000-04-04 Nr. VIII-1608 4 str. 3 d. 4 p. reikalavimus, kur nurodyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus;

- G. J. pateiktais duomenimis, nuo 2012 metų birželio mėnesio iki 2013-05-22 iš turguje pirktos skerdienos savo namuose gamino sūdytus, rūkytus ir vytintus mėsos gaminius ir juos parduodavo Jazminų turguje, pajamų neapskaitė kasos aparate, G. J. vykdė individualią veiklą, nes savarankiškai per tęstinį laikotarpį savo namuose gamino sūdytus, rūkytus ir vytintus mėsos gaminius ir juos parduodavo Jazminų turguje, tačiau apie vykdomą individualią veiklą neinformavo mokesčių administratoriaus, tuo pažeisdamas 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 p. nurodymus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, ir pažeisdamas VMI prie LR FM 2002-12-24 viršininko įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių 4 p. nurodymus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą, patvirtintą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29;

- G. J. buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, nes G. J. netvarkė apskaitos, namuose pagamintų mėsos gaminių pardavimas nepagrįstas apskaitos dokumentais, už parduotus namuose pagamintus mėsos gaminius pagal G. J. parodymus ir ikiteisminis tyrimo metu surinktus duomenis apskaičiuoti 2012 metais gauti 21 080 Lt, nuo 2013-01-01 iki 2013-05-22 gauti 21 480 Lt neįregistruoti jokiuose apskaitos registruose, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktą G. J. tvarkomą apskaitą negalima patikrinti ir nustatyti ar apklausos metu G. J. pateikė teisingus duomenis apie 2012-2013 metais gautas pajamas iš prekybos savos gamybos mėsos gaminiais ir dėl to pagal G. J. tvarkomą apskaitą visiškai negalima nustatyti asmens - G. J. veiklos ir turto už 2012 ir 2013 metus;

- pagal G. J. pateiktus duomenis ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis paskaičiuota, kad G. J., pardavęs namų sąlygomis pagamintus sūdytus, rūkytus, vytintus mėsos gaminius, 2012 metais gavo ne mažiau kaip 21 080 Lt, nuo 2013-01-01 iki 2013-05-22 gavo ne mažiau kaip 21 480 Lt;

- G. J., pardavęs namų sąlygomis pagamintus sūdytus, rūkytus, vytintus mėsos gaminius, už 2012 metus nepaskaičiavo ir nesumokėjo viso 3 474,73 Lt mokesčių ir įmokų;

- laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-05-22 G. J. kaip asmuo, įsigijęs verslo liudijimą, netinkamai tvarkė buhalterinę apskaitą, nes produkcijos įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų neįregistravo jokiuose apskaitos registruose;

- G. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų, kur nurodyta, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale; 3 p. reikalavimų, kur nurodyta, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatą, veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formą tvirtina ir pildymo tvarką nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nes 2012 metais patirtų 56 971,95 Lt produkcijos įsigijimo išlaidų ir nuo 2013-01-01 iki 2013-05-22 patirtų 25 686,62 Lt produkcijos įsigijimo išlaidų nenurodė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, ar kasos aparato žurnale, ar kitame apskaitos registre ir dėl to pagal tyrimui pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti G. J. turto (t. 1 , b. l. 177-200, t. 2, b. l. 1-33).

Iš liudytojo A. L. apklausos protokolo matyti, kad A. L. parodė, jog jis kaltinamojo G. J. namuose 2013 metų balandžio mėnesį pirko iš kaltinamojo apie 10 kg rūkytų mėsos produktų (dešrelių, kumpelio su lašinukais), kurie buvo be jokių įpakavimų, už mėsą sumokėjo virš 200 Lt, mėsą įsigijo savo reikmėms be jokių dokumentų (t. 1, b. l. 37-39).

Liudytojų A. T., R. P., R. A. apklausos protokoluose užfiksuota, kad šie asmenys 2013 m. Alytaus m. Jazminų g. turguje iš kaltinamojo G. J. pirko rūkytus, sūdytus, vytintus mėsos gaminius, kurie buvo be etikečių, jokių žymėjimų, kartais mėsos gaminius pas G. J. užsisakinėdavo telefonu (t. 1, b. l. 18-19, 20-21, 25).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis G. J. sistemingai ir nuolat savo gyvenamojo namo rūsyje gamino rūkytus, sūdytus, vytintus mėsos gaminius, kuriuos realizavo, parduodamas kitiems asmenims, ir laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-05-22 gavo iš šios veiklos ne mažiau kaip 42 560 Lt pajamų. Minėtos ūkinės, komercinės veiklos kaltinamasis ėmėsi, neturėdamas tam licencijos (leidimo), kuri yra reikalinga. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-10-15 įsakymu Nr. B1-527 patvirtintų Maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimų, kurie taikomi fiziniams ir juridiniams asmenims, tvarkantiems maistą, 5 p. nustatyta, kad visi maisto tvarkymo subjektai, tame tarpe fiziniai asmenys, vykdantys maisto tvarkymą pagal verslo liudijimus, pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymas, privalo turėti Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą, kurį išduoda ir registruoja apskričių, miestų ar rajonų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, toks pažymėjimas maisto tvarkymo subjektui suteikia teisę užsiimti maisto tvarkymu. 2000-04-04 Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnyje nustatyti pagrindiniai maisto saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimai, pagal šio straipsnio 3 d. 1 p. ir 4 p. nuostatas tvarkyti maistą leidžiama tik pagal Maisto įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus maisto higienos, visuomenės sveikatos, veterinarijos bei aplinkos apsaugos reikalavimus, turint higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančią įrangą, ir tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus. Kaltinamasis G. J. pripažino žinojęs ir supratęs, kad neturėdamas nustatyta tvarka išduoto Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo, jis negali užsiimti mėsos gaminių gamyba, tačiau tyčia versliškai, siekdamas gauti nuolatines pajamas, vykdė minėtą ūkinę komercinę veiklą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., požymius. Taip pat byloje įrodyta, kad kaltinamasis G. J. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, nes vykdydamas veiklą pagal verslo liudijimus, gamindamas ir realizuodamas mėsos gaminius, jis tyčia netvarkė apskaitos, mėsos gaminių pardavimo nepagrindė jokiais apskaitos dokumentais, gautų pajamų neįregistravo jokiuose apskaitos registruose, taip pat neįregistravo jokiuose apskaitos registruose UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos įsigijimo dokumentų, produkcijos įsigijimo išlaidų nenurodė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kasos aparato žurnale ar kitame apskaitos registre, dėl ko visiškai negalima nustatyti G. J. veiklos ir jo turto, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., požymius.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, kaltinamasis savanoriškai sumokėjo valstybei 4548,73 Lt papildomai paskaičiuotų mokesčių už gautas pajamas iš neteisėtos ūkinės, komercinės veiklos (t. 2, b. l. 35-42).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, teisiamas pirmą kartą (b. l. 47), nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 48), dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 52-53). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė leisti baudą sumokėti per 2 metus (b. l. 78). Siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, G. J. skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kartu įvertinama tai, kad neteisėtas vertimasis ūkine, komercine veikla vyko netrumpą laiko tarpą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudą leistina sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį, kaip ir nurodo prokuroras, nes manytina, kad tai yra pakankamas laikas baudai sumokėti.

Kaltinamasis G. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-05-22 iki 2013-05-24 (dvi paras) (t. 2, b. l. 74-75), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, kas sudaro iš viso 4 MGL (BK 66 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R kompaktinis diskas su užrašu „GJ-1“, kuriame yra įrašyti G. J. pokalbiai, sukonspektuoti 2013-12-31 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų prieduose, paliktini saugoti prie bylos, o minėtų pokalbių garso įrašai, saugomi FNTT programinėje įrangoje „(duomenys neskelbtini)“ – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 202 str. 1 d. skirti 100 MGL dydžio baudą, pagal BK 222 str. 1 d. skirti 100 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL dydžio (19 500 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 100 MGL, t. y. 13 000 (trylikos tūkstančių) litų baudą.

Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtą bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-22 iki 2013-05-24, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., įpareigoti G. J. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R kompaktinį diską su užrašu „GJ-1“, kuriame yra įrašyti G. J. pokalbiai, palikti saugoti prie bylos, o minėtų pokalbių garso įrašus, saugomus FNTT programinėje įrangoje „(duomenys neskelbtini)“ – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.