Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2012 m. spalio 5 d. apie 14.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,93 promilių girtumas) viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo ir aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Taip L. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu L. B. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad nuo 10 val. ryto dirbo Graičiūnų gatvėje – turėjo išimti langą ir jį užmūryti, gaisrininkai prašė jo išeiti, bet skiedinys jau buvo sumaišytas, todėl norėjo pabaigti darbus. Pabaigęs darbus išgėrė alaus ir išeidinėjo iš sandėlio, tuo metu jį pareigūnai sulaikė. Pripažįsta, kad perėjo per „STOP“ juostą.

2012 m. gruodžio 21 d. teisme gautas L. B. prašymas, kuriame jis nurodė pripažįstantis, kad būdamas neblaivus nepakluso policijos pareigūnų nurodymams, peržengė „Stop“ liniją ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio labai gailisi.

Be šio L. B. kaltės pripažinimo ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio M. R. 2012 m. spalio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad L. B., būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. praėjo per policijos specialią juostą su užrašu „STOP policija“, ribojančią įvykio vietos perimetrą, nors prieš tai buvo keletą kartu įspėtas apie gresiančią atsakomybę. Bendraujant su juo bei sulaikymo metu L. B. pastoviai keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo pareigūnus.

Analogiškas aplinkybes patvirtino ir kitas pareigūnas – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis R. M. savo tarnybiniame pranešime. Jame nurodyta, kad policijos pareigūnai saugojo Graičiūno g. 20, Vilniuje, esančią teritoriją, nes joje buvo ištekėjęs azotas ir iš jos evakuoti žmonės. L. B., įspėtas, kad į teritoriją įeiti draudžiama, praėjo per policijos specialią juostą su užrašu „STOP policija“, ribojančią įvykio vietos perimetrą. Įėjęs į teritoriją pradėjo keiktis, aiškino, kad eina pasiimti cigarečių, ir nenorėjo išeiti, todėl buvo suimtas už rankos ir išvestas iš teritorijos ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Sulaikymo ir pristatymo metu L. B. keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Byloje esantis alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2012 m. spalio 5 d. 16.13 val. L. B. nustatytas 1,93 promilių girtumas.

Visuma anksčiau išdėstytų duomenų sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. B. (dirba, administracine tvarka nebaustas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, ir skirti L. B. švelnesnę nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 50 (penkiasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimą vykdyti nukreipti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.