Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieškinį atsakovei J. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso – toliau CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipnsio reikalavimų ir per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2015 m. lapkričio 4 d. pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“, su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 2049843 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 2 500 Eur paskola, o atsakovė įsipareigojo per 1080 dienų laikotarpį ją grąžinti.

2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimo teisių pirkimo pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę ieškovei. Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuota raštu Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje numatyta tvarka.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straispnio 1 dalis).

Vadovaujantis Sutarties sąlygomis, atsakovė įsipareigojo grąžinti jai suteiktą paskolą, o laiku nesumokėjusi, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius (sutartyje nurodyti kaip palūkanos) už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradestą dieną (Sutarties 5.1 punktas).

Ieškovė pagal Sutarties 4.1 p. apskaičiavo 455,12 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki 2018 m. spalio 19 d. ir pagal Sutarties 5.1 p. - 180,26 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. vasario 26 d.

Atsakovė nereaguoja į ieškovės raginimus sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas savo prievolės neįvykdė – pradelsė Sutartyje numatytais terminais grąžinti ieškovei paskolą ir paskolos palūkanas. Byloje duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove nėra.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovės piniginio pobūdžio reikalavimas priteisti procesines palūkanas už teismo priteistą skolos sumą yra taip pat pagrįstas įstatymu.

Patenkinus ieškinį, iš atsakoės priteistinos ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S. 1547,72 Eur skolą, 455,12 Eur palūkanas, 180,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2183,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Skolų valdymo centras“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.