Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse D. M. M., pareiškėja R. P., suinteresuoti asmenys K. M., D. M. M., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-225-887/2024 D. M. M. pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir teismo iniciatyva iškelta byla dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pripažintai neveiksnia D. M. M., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavesta pateikti išvadą, atitinkančią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. M. M. konstatuota kraujagyslinė demencija, šis sutrikimas yra nuolatinio negrįžtamo pobūdžio. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno III teritorinis skyrius D. M. M. nustatė pirmojo lygio specialių nuolatinės slaugos poreikį, dėl savo sveikatos būklės ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. D. M. M. negeba savarankiškai suprasti informacijos, negali priimti sprendimų, negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, nesuvokia pinigų vertės, savarankiškai negali atlikti jokių buitinių sandorių: įsigyti maisto produktų, sumokėti mokesčių, negeba užpildyti dokumentų (nesupranta jų esmės), negali sau atstovauti turtiniais, finansiniais ar kitais klausimais valstybinėse įstaigose bei organizacijose, negeba naudoti, valdyti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei juo disponuoti, negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nesugeba pati savarankiškai pasirūpinti savo išvaizda ir asmenine higiena, maisto ruoša, negali kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, nepajėgia adekvačiai įvertinti savo sveikatos būklės, negeba rūpintis kitais asmenimis, negali būti kito asmens globėju (rūpintoju), negali turėti jokių darbinių santykių ir dalyvauti darbinėje veikloje ir pan. Dėl savo sveikatos būklės D. M. M. yra visiškai priklausoma nuo kito asmens, atsižvelgdami į tai, kad D. M. M. teismo pripažinta neveiksnia visose turtinių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse, mano, kad jai būtina nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių. D. M. M. globėja ir turto administratore sutinka būti paskirta jos dukra R. P.. R. P. su sutuoktiniu ir mama šaltuoju metų laiku gyvena nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, adresu: (duomenys neskelbtini). R. P. šeimos pragyvenimo šaltinis - jos ir sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis. R. P. tinkamai ir laiku pasirūpina savo motinos sveikata, vaistais, pasirūpina jos asmenine higiena, paruošia maistą, sumoka mokesčius ir atlieka visus kitus buities darbus. R. P. tarpusavio santykiai su mama šilti ir glaudūs. R. P. tinkamai rūpinasi savo motina, kad galėtų tinkamai apginti jos teises bei teisėtus interesus bei atstovauti jai valstybinėse įstaigos ir organizacijose ji turėtų būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Apie R. P. neigiamos informacijos dėl mamos priežiūros nėra gauta, žalingų įpročių neturi, ji charakterizuojama teigiamai, namuose švaru, tvarkinga. Mano, kad R. P. ir toliau tinkamai globos savo mamą. R. P. sutinka būti savo motinos globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. D. M. M. sutuoktinis miręs, sūnus K. M. dėl savo darbo pobūdžio ir dėl to, kad jis su šeima nuolat gyvena Vilniaus mieste, negali tinkamai pasirūpinti savo motina ir sutinka, kad jo mamos globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sesuo R. P..

Suinteresuotas asmuo K. M. pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoto asmens D. M. M. atstovas advokatas Georgijus Gromovas atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog D. M. M. būtų nustatyta globa, globėja ir turto administratore būtų paskirta R. P..

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-225-887/2024 D. M. M. pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. P. yra D. M. M. motina. Ji sutinka būti paskirta savo motinos globėja bei turto administratore. R. P. yra sveika ir globoti kitą asmenį gali, neteista, administracine tvarka bausta už KET pažeidimus.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti D. M. M. globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir globėja paskirti jos dukrą R. P., kuri atitinka globėjai keliamus reikalavimus (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). R. P. skirtina D. M. M. turto administratore (CK 3.278 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.239 straipsnis).

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių R. P. negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo paskirtai globėja R. P. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti pripažintai neveiksnia D. M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti D. M. M. globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, turto administratore R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.